Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-008147-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4048/2022 по иску Табакова А.П. к ИП Цветкову С.М. о защите прав потребителей,

установил:

Табаков А.П. обратился в суд с указанным иском к ИП Цветкову С.М., мотивируя свои требования тем, что 23.03.2022 между сторонами заключен договор купли-продажи № 11-7, согласно которому ответчик обязался передать в собственность, а истец принять и оплатить изделия из искусственного камня и сопутствующие к изделию товары в количестве, качестве и ассортименте, указанной в спецификации и в приложениях, которые являются неотъемлемой частью названного договора. Стоимость услуг по договору составила 310 000 руб. По условиям договора, покупатель должен произвести предоплату в размере 260 000 руб., а впоследствии доплатить 50 000 руб. 23.03.2022 Табаковым А.П. совершен платеж в качестве предоплаты за поставку товара в размере 260 000 руб. Поставка товара должна была быть осуществлена до 12.04.2022 включительно. До настоящего времени товар истцу не поставлен. 29.04.2022 Табаков А.П. направил ответчику требование о возврате предоплаты, которое исполнено не было.

В окончательной редакции уточненных исковых требований, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № 11-7 от 23.03.2022, заключенный с ответчиком, взыскать с последнего сумму предварительной оплаты товара в размере 260 000 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в размере 191 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1 700 руб. (л.д. 4-7, 53).

В судебном заседании представитель истца Табакова А.П. – Саргсян С.Р. доводы иска поддержал по изложенным в нем основаниям.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика ИП Цветкова С.М. с учетом сведений об извещении (л.д. 49-50), по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

23.03.2022 между ИП Цветковым С.М. (поставщик) и Табаковым А.П. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 11-7, согласно которому ИП Цветков С.М. обязался передать в собственность, а Табаков А.П. принять и оплатить изделия из искусственного камня и сопутствующие к изделию товары (столешница, кухонный фартук, остров) в количестве, качестве и ассортименте, согласно спецификации и приложениям, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 61-66).

Согласно пункту 2 договора, общая стоимость товара и услуг составила 310 000 руб. Покупатель должен произвести предварительную оплату товара в размере не менее 70%, размер которой, составляет 260 000 руб., сумма доплаты составляет 50 000 руб. (п. 2.2 Договора).

Во исполнение условий договора истцом внесена предоплата в размере 260 000 руб. (л.д. 30).

Согласно п. 3.1 договора, в течение 14 рабочих дней продавец производит доставку товара Покупателю (т.е. не позднее 12.04.2022). Монтаж товара осуществляется от 1 до 3 рабочих дней после доставки товара в зависимости от сложности заказа (п. 3.2 Договора).

Предъявляя в суд настоящие требования, истец ссылался на то, что ответчик в установленный срок свои обязательства по передаче товара не исполнил, денежные средства по претензии не возвратил.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Так, в ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора купли-продажи № 11-7 от 23.03.2022; товар надлежащего качества в соответствии с условиями договора, в срок, определенный договором передан не был, доказательств обратного ответчиком по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено и судом из материалов дела не установлено.

Поскольку истцу по смыслу приведенных норм действующего законодательства предоставлено право на односторонний отказ от договора при нарушении сроков выполнения работ (изготовления товара), тогда как ответчиком не предоставлены доказательства того, что приобретенный товар был передан Табакову А.П. в заявленной комплектности либо денежные средства за его получение были возвращены истцу, то требования истца о взыскании с ИП Цветкова С.М. денежных средств в размере 260 000 руб., внесенные в качестве предоплаты, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливающей последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в виде неустойки по правилам п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из того, что обязательства по передаче товара не исполнены ответчиком по настоящее время, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Цветкова С.М. неустойки за период с даты следующей за датой передачи товара по день вынесения решения по настоящему делу, то есть с 13.04.2022 по 07.09.2022, которая составляет 192 400 руб. (л.д. 83), что не более цены товара.

Какого-либо контррасчёта со стороны ответчика не представлено.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в размере 191 100 руб.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, исходит из того, что достаточным условием для его удовлетворения является, установленный судом факт нарушения прав потребителя, вследствие чего считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что истец неоднократно направлял в адрес ответчика досудебные претензии (л.д. 24-29, 70-82), однако, данные меры не возымели на последнего никаких результатов, суд взыскивает с ИП Цветкова С.М. в пользу Табакова А.П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 225 550 руб. (260 000 руб. + 191 100 руб.)*50%).

О применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, объёма заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 8-11, 84-85).

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по несению нотариальных услуг в размере 1 700 руб. (л.д. 17-18), поскольку несение этих расходов требовалось истцу для реализации права на судебную защиту, документальные доказательства, подтверждающие их несение соответствуют требованиям относимости, допустимости, в связи с чем, суд признает таковые судебными издержками, необходимыми и связанными с рассмотренным делом по правилам ст. 94 ГПК РФ.

Оснований для судебного расторжения договора купли-продажи № 11-7 от 23.03.2022, заключенного между Табаковым А.П. и ИП Цветковым С.М. не имеется, поскольку из материалов дела установлено, что последние расторгли указанный договор по взаимному согласию между собой 25.04.2022 (л.д. 64 оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 8 011 руб. (7 711+300), от уплаты которой истец, на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск Табакова А.П. (паспорт 9714 136748) к ИП Цветкову С.М. (ИНН 771678966887) о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Цветкова С.М. в пользу Табакова А.П. сумму предварительной оплаты товара в размере 260 000 руб., неустойку в размере 191 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 225 550 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 700 руб.

В удовлетворении требований Табакова А.П. о расторжении договора – отказать.

Взыскать с ИП Цветкова С.М. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 8 011 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 12.09.2022