Приговор

Дело № 01-0550/2022 | Бутырский районный суд

Герб РФ

дело № 1-550/дата

УИД 77RS0003-02-2022-008092-72

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

адрес дата

 

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С.,

подсудимого Ляшенко П.В.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №дата и ордер №487 от дата,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Ляшенко Павла Васильевича, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, работающего, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Ляшенко П.В. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №324 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, Ляшенко П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано дата в ОГИБДД УМВД России по г.адрес.

дата в время Ляшенко П.В., зная о том, что постановлением мирового судьи от дата, вступившим в законную силу дата, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и указанное административное наказание им не отбыто, совершил управление автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС в районе владения № 8 строение № 32 по адрес в адрес, где был остановлен инспектором 1 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио У Ляшенко П.В. был выявлен признак опьянения: поведение не соответствующее обстановке. Ляшенко П.В. в присутствии понятых отстранен инспектором ДПС фио от управления транспортным средством, после чего в связи с наличием у него указанного признака опьянения, инспектором ДПС фио в присутствии двух понятых Ляшенко П.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождения которого Ляшенко П.В. согласился и после освидетельствования проведенного с использованием технического средства измерения-алкотектор Юпитер заводской номер прибора № 010676, состояние алкогольного опьянения у Ляшенко П.В. не установлено, что было отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 0798431. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Ляшенко П.В. является водителем транспортного средства, находящимся в состоянии опьянения, на что указывает выявленный у него признак опьянения, инспектором ДПС фио Ляшенко П.В. в присутствии двух понятых было законно и обосновано предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, однако Ляшенко П.В., нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, что при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, признается состоянием опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

 

Подсудимый Ляшенко П.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство подсудимого Ляшенко П.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством Ляшенко П.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Ляшенко П.В. преступление, не превышает двух лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Ляшенко П.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Ляшенко П.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Ляшенко П.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Ляшенко П.В. вину признал, в содеянном раскаялся, женат, работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в НД и ПНД на учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим Ляшенко П.В. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ляшенко П.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить Ляшенко П.В. наказание на основании ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, отвечать общим принципам назначения уголовного наказания.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Ляшенко П.В. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат фио, которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

Ляшенко Павла Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении Ляшенко П.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

 

 

 

 

 

 

 

 

Судья К.В. Чеченков

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск