Приговор

к о п и я

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи, на которого возложена обязанность по ведению протокола судебного заседания, фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Гайдельшинова И.И.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 17855, и ордер № 143276 от 09 июня 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-718/2021 в отношении:

Гайдельшинова Ильдара Ибрагимовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка паспортные данные, работающего в ...» в должности помощника руководителя, не имеющего постоянной или временной регистрации на адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Гайдельшинов Ильдар Ибрагимович виновен в том, что совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он (фио), имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере, во исполнение задуманного, фио 21 февраля 2022 года примерно в 23 часа 30 минут, находясь вблизи дома № 51 корп. 1 по адрес в адрес, на участке местности, путём обнаружения «тайника-закладки», незаконно приобрёл для личного потребления, то есть без цели сбыта, наркотические средства - 66 свёртков с веществами, общей массой 18,34 г (0,27 г, 0,27 г, 0,26 г, 0,26 г, 0,3 г, 0,28 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,26 г, 0,25 г, 0,29 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,27 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,27 г, 0,25 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,33 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,3 г, 0,27 г, 0,28 г, 0,29 г, 0,26 г, 0,27 г, 0,27 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,27 г, 0,27 г, 0,25 г, 0,31 г, 0,3 г, 0,29 г, 0,27 г, 0,27 г, 0,31 г, 0,3 г, 0,29 г, 0,29 г, 0,26 г, 0,28 г, 0,29 г, 0,29 г, 0,24 г, 0,26 г, 0,27 г, 0,28 г, 0,26 г, 0,27 г, 0,27 г, 0,27 г, 0,28 г, 0,29 г, 0,29 г, 0,29 г соответственно) г, которые, согласно заключению эксперта № 660 от 01 марта 2022 года, содержат в своём составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), внесённые в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 (в редакции, действующей на момент совершения преступления) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Далее, он (фио) поместил наркотические средства и незаконно хранил, без цели сбыта, намереваясь в последующем употребить, их в подлокотнике автомашины марки марка автомобиля Дастер», г.р.з. ..., находящейся в его пользовании, однако довести до конца свой преступный умысел, не смог по независящим от него обстоятельствам, так как 22 февраля 2022 года примерно в 10 часов 50 минут, он (фио) был задержан старшим оперуполномоченным по ОВД ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио на улице по адресу: адрес, в ходе проведения профилактических мероприятий направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств на территории адрес, и в ходе осмотра места происшествия, произведённого старшим дознавателем ОД ОМВД России по адрес майором полиции фио 22 февраля 2022 года в период времени примерно с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут по адресу: адрес, вышеуказанные наркотические средства, из подлокотника автомашины марки марка автомобиля Дастер», г.р.з. ..., находящейся в его (Гайдельшинова И.И.) пользовании, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в сфере наркотических средств, в установленном законом порядке,

В судебном заседании и в своём последнем слове подсудимый фио свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью в содеянном искренне раскаялся полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и показал, что употребляет наркотические средства, в основном употреблял амфетамин. Данные наркотические средства он приобретал в сети Интернет, на сайте «Гидра». 21 февраля 2022 года он (фио) приехал к своему дому на автомашине марки марка автомобиля Дастер, которая принадлежит его сожительнице Маремовой фио (фио) припарковал автомашину. На земле, он (фио) увидел один полиэтиленовый свёрток. Он сразу понял, что в данном свёртке может находиться наркотическое средство. Он поднял его, открыл, и увидел в нём много свёртков, точное количество он (фио) не знает, не считал. Он решил данный свёрток забрать себе для личного потребления. Данный свёрток он (фио) положил его в подлокотник автомобиля. После он (фио) закрыл машину и ушёл домой. 22 февраля 2022 года утром он вышел из дома и поехал на автомобиле в отделение Сбербанка. Припарковал машину у дома № 10 по адрес. Через некоторое время он (фио) вернулся обратно к машине, и в этот момент к нему подошли сотрудники полиции. После чего, сотрудник полиции задал ему вопрос, имеются ли при нём запрещённые вещества. Он (фио) ответил, что у него в автомашине находятся свёртки с наркотиком. Далее были проведены личный досмотр, в ходе которого изъяты мобильный телефон, ключи от автомобиля, также проведён осмотр автомобиля, в котором были обнаружены наркотические средства. После чего были составлены соответствующие документы, протоколы. В содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся.

Кроме признания Гайдельшиновым И.И. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, его вина объективно подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетелей фио, фио, показаниями свидетеля фио, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио показал, что он (фио) работает в должности старшего дознавателя Отдела Дознания Отдела МВД России по адрес адрес. 22 февраля 2022 года он от оперативного дежурного он получил указание о том, что необходимо проследовать по адресу: адрес, для проведении осмотра места происшествия по факту обнаружения наркотических средств. Прибыв по вышеуказанному адресу он (фио) совместно с сотрудниками ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио и фио, произвели осмотр автомобиля марка автомобиля Дастер», задержанного фио Далее, им были приглашены двое понятых, участвующим лицам разъяснены права и обязанности. После он приступил к осмотру автомашины марки марка автомобиля Дастер», в подлокотнике было обнаружено и изъято 66 свёртков, каждый из которых в полимерной белой упаковке, на которых имеются двухсторонний жёлтый скотч (липкая лента). По факту изъятия фио пояснил, что данные свёртки он нашёл 21 февраля 2022 года примерно в 23 часа 00 минут недалеко от станции метро «Речной Вокзал» в адрес. Других запрещённых веществ обнаружено не было. Изъятые 66 свёртков были упакованы, по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, где все присутствующие лица расписались.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фио, показал, что он (фио) состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. 22 февраля 2022 года примерно в 08 часов 00 минут он в составе оперативной группы, совместно с фио прибыли по адресу: адрес и стали вести наблюдение в рамках ОРМ по факту незаконного оборота наркотических средств. Примерно в 10 часов 35 минут около дома появился ранее неизвестный им мужчина, на вид 40-45 лет, одетый в чёрную куртку с капюшоном, который вёл себя подозрительно, постоянно оглядывался, заметно нервничал, так как имелась оперативная информация о причастности «Ильдара» к незаконному обороту наркотиков. Они проследовали за ним. Данный гражданин направилась к дому № 10 по адрес в адрес. После чего им было принято решение о его задержании. Задержанным оказался Гайдельшинов И.И. Далее был проведён личных досмотр Гайдельшинова И.И., в ходе которого наркотических средств не обнаружено, был изъят мобильный телефон, ключи с брелоком от автомашины. В ходе личного досмотра фио пояснил, что у него в автомашине имеется наркотическое средство в свёртках. Далее им была вызвана следственно оперативная группа. В ходе осмотра автомашины, в подлокотнике было обнаружено и изъято 66 свёртков с веществом. После фио был доставлен в ОМВД России по адрес. Кроме того указал, что оперативная информация об организованной группе, занимающейся незаконным сбытом наркотического средства ему не поступала.

Из показаний свидетеля фио, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 68-70), которые также подтверждаются в ходе очной ставки между Гайдельшиновым И.И. и свидетелем фио (л.д. 72-76) следует, что 22 февраля 2022 года, примерно в 10 часов 55 минут, к нему подошёл сотрудник полиции, и попросил принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра. Также был приглашён второй понятой мужчина. Он (фио) согласился, и они все вместе проследовали к дому № 10 по адрес в адрес, где находились ранее неизвестные ему мужчины. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться личный досмотр данного мужчины, который представился как Гайдельшинов Ильдар Ибрагимович. После сотрудником полиции были всем разъяснены наши права и обязанности, после чего сотрудник полиции приступил к личному досмотру. В ходе, которого сотрудником полиции был задан вопрос Гайдельшинову И.И., имеются ли при нем что-либо запрещённое к свободному обороту на адрес. На что гр. фио ответил, что не имеет. Далее у Гайдельшинова И.И. из правого кармана куртки надетой на нем был обнаружен и изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки Инфиникс, в котором имеется две сим-карты сотового оператора МТС и Мегафон, также были изъяты ключи с брелоком от автомашины. При этом фио пояснил, что данный телефон принадлежит ему, и что у него в машине находится наркотическое средство в свёртках. По данному факту был составлен протокол, в котором все присутствующие лица и он (фио) поставили свои подписи. Изъятое было соответствующий образом упаковано и опечатано. Далее сотрудник полиции вызвал следственно оперативную группу, по прибытии группы, ему (фио) также было предложено поприсутствовать в ходе осмотра места происшествия, а именно автомашины. После был приглашён второй понятой, далее сотрудником полиции им были разъяснены их права и обязанности, и он приступил к осмотру автомашину марки марка автомобиля Дастер», г.р.з. ..., в ходе осмотра которой, из подлокотника, расположенного между передними сидениями, был обнаружено 66 свёртков, которые были изъяты. Обнаруженное и изъятое было соответствующим образом упаковано, опечатано, на котором все присутствующие лица и он (фио) поставили свои подписи. По данному факту был составлен соответствующий протокол, где он и остальные присутствующие расписались.

Кроме этого вина подсудимого Гайдельшинова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, произведённого в период в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут 22 февраля 2022 года, по адресу: адрес, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки марка автомобиля Дастер», г.р.з. ..., в подлокотнике было обнаружено и изъято 66 свёртков, каждый из которых в полимерной белой упаковке, на которых имеются двухсторонний жёлтый скотч (липкая лента); свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки марка автомобиля Дастер», г.р.з. ...; ключи с брелоком от автомобиля марки марка автомобиля Дастер», г.р.з. .... Автомобиль был помещён на адрес по адрес;

(л.д. 15-17)

- заключением судебной экспертизы № 660 от 01 марта 2022 года, следует, что: «Вещества общей массой 18,30 г из 66 (шестидесяти шести) свёртков из конверта, изъятые 22.02.2022 в период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут, в подлокотнике автомашины марки марка автомобиля Дастер», г.р.з. ... по адресу: адрес и представленные на экспертизу, содержат в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включённое в Список I Перечня, раздел Наркотические средства. После проведения экспертизы общая масса веществ (об. №№ 1-66) составила 17,64 г. В процессе производства экспертизы было израсходовано по 0,01 г от каждого вещества (всего сумма г);

(л.д. 115-118)

- актом проведения ОРМ «Наблюдение» от 22 февраля 2022 года, согласно которого ст. оперуполномоченным по ОВД ОНК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио проведено ОРМ «Наблюдение» по адресу: адрес, Лескова ул., адрес, в ходе которого задержан фио

(л.д. 11-12)

Вышеперечисленные письменные материалы дела собраны надлежащим должностным лицом в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая приведённые выше заключения эксперта, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведена специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт его доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетеля фио, допрошенного в судебном заседании, показания свидетеля фио, которые были оглашены в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они не противоречивы согласуются с показаниями подсудимого Гайдельшинова И.И., а также письменными материалами дела, кроме того в ходе допроса в период предварительного расследования указанные свидетели предупреждались следователем об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, каких-либо нарушений УПК РФ, при проведении допросов, указанных следователем допущено, не было.

Оценивая показания свидетеля фио данные им в судебном заседании, суд им доверяет в полном объёме, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, свидетелей Гаджигереева, фио и письменными материалами дела. Вместе с тем, суд относится критически к показаниям свидетеля фио, оглашённым в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, поскольку сам свидетель фио эти показания не подтвердил, показал, что ему поступила оперативная информации о причастности «Ильдара» к незаконному обороту наркотических средств, сведений о причастности «Ильдара» именно к незаконному сбыту наркотических средств ему не поступало.

В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена фио, которая пояснила, что является матерью подсудимого, охарактеризовала его (Гайдельшинова И.И.) с положительной стороны в быту, пояснила, что действительно фио длительное время употребляет наркотические средства.

В судебном заседании по ходатайству защиты была допрошена фио, которая пояснила, что является сожительницей подсудимого, охарактеризовала его (Гайдельшинова И.И.) с положительной стороны в быту, пояснила, что действительно фио длительное время употребляет наркотические средства.

В судебном заседании по ходатайству защиты был допрошен фио, который пояснил, что является другом подсудимого, охарактеризовал его (Гайдельшинова И.И.) с положительной стороны в быту, пояснила, что действительно фио длительное время употребляет наркотические средства.

Оценивая показания свидетелей защиты фио, фио, фио суд учитывает их только в части характеристики личности подсудимого Гайдельшинова И.И., поскольку очевидцами преступной деятельности подсудимого они не являются.

Оценивая показания подсудимого Гайдельшинова И.И. данные им в судебном заседании, суд им доверяет, в полном объёме, поскольку они не противоречат обстоятельствам, установленным по делу и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Органом предварительного расследования действия Гайдельшинова И.И. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Однако данная квалификация в ходе рассмотрения уголовного дела своего объективного подтверждения не нашла, опровергается как показаниями самого подсудимого Гайдельшинова И.И., так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на возмездную либо безвозмездную реализацию наркотических средств (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю), при этом передача лицом реализуемых наркотических средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, а об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать, при наличии к тому оснований, их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, количество (объём), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договорённости с потребителями и т.п.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

У подсудимого Гайдельшинова И.И. было изъято достаточно большое количество наркотического средства общей массой 17,64 г (0,25 г, 0,25 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,29 г, 0,27 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,25 г, 0,24 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,26 г, 0,26 г, 0,26 г, 0,28 г, 0,26 г, 0,24 г, 0,27 г, 0,26 г, 0,32 г, 0,27 г, 0,26 г, 0,27 г, 0,26 г, 0,29 г, 0,26 г, 0,27 г, 0,28 г, 0,25 г, 0,26 г, 0,26 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,26 г, 0,26 г, 0,26 г, 0,24 г, 0,30 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,26 г, 0,26 г, 0,30 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,25 г, 0,27 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,23 г, 0,25 г, 0,26 г, 0,27 г, 0,25 г, 0,26 г, 0,26 г, 0,26 г, 0,27 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,28 г соответственно), содержащие в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включённое в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, в 66 (шестидесяти шести) пакетах с замками «зип-лок». Каких-либо предметов, необходимых для приготовления к сбыту наркотического средства, у Гайдельшинова И.И. обнаружено не было. Также не были установлены лица, которым он мог бы попытаться сбыть изъятые у него наркотические средства. Подсудимый фио в судебном заседании утверждал, что цели сбыта данного вещества у него не было. У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям Гайдельшинова И.И., поскольку объективных доказательств, которые опровергали бы указанные его показания, в судебном заседании добыто не было, сам фио согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, является наркозависимым лицом. Кроме этого сотрудник ОНК фио, допрошенный в качестве свидетеля показал, что ему поступила оперативная информации о причастности «Ильдара» к незаконному обороту наркотических средств, сведений о причастности «Ильдара» именно к незаконному сбыту наркотических средств ему не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводам о необходимости переквалификации действий Гайдельшинова И.И. с ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, так как фио совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В ходе судебного следствия не было представлено доказательств наличия у Гайдельшинова И.И. умысла на сбыт изъятого у него наркотического средства.

Суд считает факт совершения Гайдельшиновым И.И. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ установленным и доказанным

В ходе предварительного расследования Гайдельшинову И.И. была проведена амбулаторная первичная судебно – психиатрическая экспертиза, заключением комиссии экспертов № 747-3 от 14 апреля 2022 года установлено, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал. У Гайдельшинова И.И. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы, опиоиды) (F19.2 по МКБ-10). Однако указанные изменения психики не лишали Гайдельшинова И.И. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), токсических веществ (токсикомании) у Гайдельшинова И.И. в настоящее время не обнаруживается. С учётом наличия у Гайдельшинова И.И. синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; по психическому состоянию противопоказаний к лечению нет (л.д. 140-142).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт Гайдельшинова И.И. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Гайдельшинову И.И. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Гайдельшинова И.И., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребёнка паспортные данные, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, и данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы и в быту, оказывает помощь матери, бабушке, сожительнице, страдающих хроническими заболеваниями.

Вместе с тем суд не учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гайдельшинова И.И., суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фио указал на нахождение наркотических средств в автомобиле, лишь после личного досмотра, в ходе которого изъяты ключи от указанного автомобиля. Каких-либо данных, которые не могли быть установлены оперативно – следственным путём он не сообщал.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Гайдельшинова И.И. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения к нему положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, степень общественной опасности уголовно-правовую характеристику личности подсудимого Гайдельшинова И.И., и на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Гайдельшинову И.И. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учётом данных о личности подсудимого Гайдельшинова И.И., его семейного и материального положения, оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

При этом учитывая совокупность приведённых данных, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Гайдельшинова Ильдара Ибрагимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, осуждённому Гайдельшинову И.И. до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания осуждённым Гайдельшиновым И.И. наказания исчислять со вступления в законную силу приговора.

На основании положений ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время фактического задержания, задержания в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и содержания, осуждённого Гайдельшинова И.И. под стражей с 22 февраля 2022 года до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчёта – один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещества общей массой 17,64 г (0,25 г, 0,25 г, 0,24 г, 0,24 г, 0,29 г, 0,27 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,25 г, 0,24 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,26 г, 0,26 г, 0,26 г, 0,28 г, 0,26 г, 0,24 г, 0,27 г, 0,26 г, 0,32 г, 0,27 г, 0,26 г, 0,27 г, 0,26 г, 0,29 г, 0,26 г, 0,27 г, 0,28 г, 0,25 г, 0,26 г, 0,26 г, 0,28 г, 0,27 г, 0,26 г, 0,26 г, 0,26 г, 0,24 г, 0,30 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,26 г, 0,26 г, 0,30 г, 0,29 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,25 г, 0,27 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,23 г, 0,25 г, 0,26 г, 0,27 г, 0,25 г, 0,26 г, 0,26 г, 0,26 г, 0,27 г, 0,28 г, 0,28 г, 0,28 г соответственно), содержащие в своём составе наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), включённое в Список I Перечня, раздел Наркотические средства, в 66 (шестидесяти шести) пакетах с замками «зип-лок», сданные в камеру хранения вещественных доказательств СО Отдела МВД России по адрес для последующей сдачи в УОТО ГУ МВД России по адрес - уничтожить;

- автомобиль марки марка автомобиля Дастер», г.р.з. ...; свидетельство о регистрации ТС на автомобиль марки марка автомобиля Дастер», г.р.з. ..., ключи с брелоком от автомобиля марки марка автомобиля Дастер», г.р.з. ... – возвратить законному владельцу или его представителю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин