Приговор

дело № 1-561/дата

УИД 77RS0003-02-2022-008114-06

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №16433 и ордер №дата от дата,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Широкова Сергея Александровича, ...паспортные данные, гражданина РФ, работающего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес. д.12, кв.12, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Широков С.А. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного уполномоченного должностного лица о прохождении на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 27 Дмитровского судебного адрес от дата, вступившим в законную силу дата, Широков С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок дата 6 месяцев. Водительское удостоверение на имя фио не сдано. Административный штраф в размере сумма оплачен в полном объеме дата

Широков С.А., зная о том, что указанным постановлением он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на дата 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и указанное административное наказание им не отбыто, примерно в время дата, Широков С.А., управляя автомобилем марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС, и следуя на нем по адрес адрес, имея при этом признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке, у д. 118, корп. 1 по адрес в адрес был остановлен инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у фио указанные признаки опьянения. В связи с этим Широков С.А. в время дата, находясь по адресу: адрес, в присутствии двух понятых был отстранен (протокол № 99 ББ 1059376) инспектором ДПС 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от управления транспортным средством - автомобиля марка автомобиля Поло, регистрационный знак ТС. В время дата Широкову С.А. инспектором ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. С помощью технического средства измерении «Алкотектор Юпитер», имеющего заводской номер 010675, было проведено освидетельствование фио В результате освидетельствования у фио не установлено состояние опьянения, что было зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 99 ББ 1059430 от дата Затем Широков С.А. был направлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. Нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, Широков С.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, что при наличии признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п.2 Примечания к ст.264 УК РФ, признается состоянием опьянения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый Широков С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство подсудимого фио о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Широковым С.А. преступление, не превышает двух лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Широков С.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия фио по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении Широкову С.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Широков С.А. вину признал, в содеянном раскаялся, работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в НД и ПНД на учете не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим Широкову С.А. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья его близких родственников, тяжелое материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Широкову С.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, социальную адаптацию в обществе, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд, на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, считает возможным назначить Широкову С.А. наказание на основании ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, отвечать общим принципам назначения уголовного наказания.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Широковым С.А. преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат фио, которой должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Широкова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Контроль за исправлением и перевоспитанием возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Избранную в отношении фио меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков