Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-21711/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 октября 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Зудиновой В.С.,

при помощнике-секретаре с/з Луниной Г.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденного фио

защитника–адвоката фио, представившего

удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 04 июля 2022 года в отношении

Волкова Анатолия Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, п.г.т. Игра, мкр. Нефтяников, д. 18, кв. 28, не имеющего судимостей;

осужденного по ч. 2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда в отношении осужденного разрешены вопросы о мере пресечении, исчислении срока отбывания наказания и зачете срока содержания под стражей и о вещественных доказательствах. По существу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступление осужденного фио и защитника-адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора фио, поддержавшего возражения прокурора и полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Волков А.Н. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана на сумму сумма, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в адрес 02 января 2021 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в отношении потерпевшего ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

В судебном заседании осужденный вину признал. Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Волков А.Н., не оспаривая квалификации содеянного и доказанности его вины, выражает свое несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно строгим.

По его мнению, судом не были учтены в полной мере следующие смягчающие обстоятельства: хронические заболевания и язва желудка.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, заслушав позиции сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено по ходатайству обвиняемого в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований - УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый Волков А.Н. согласился с предъявленным обвинением, осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитниками ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Волкову А.Н. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Нарушений требований закона при его рассмотрении допущено не было.

Как видно из приговора, суд при назначении Волкову А.Н. наказания учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам, суд при назначении наказания принял во внимание данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве которых суд установил искреннее раскаяние в содеянном, оказание помощи супруге, его болезненное состояние здоровья, в том числе язву желудка.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого фио, совершившего преступление, отнесённое ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, нахождения его в розыске, влияния наказания на условия его жизни и жизни его семьи, его имущественного и семейного положения, исходя из эффективности, справедливости и соразмерности назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания в условиях изоляции от общества и правильно указал, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения принудительных работ и применения ст. 53.1 УК РФ.

Соглашаясь с выводами суда, апелляционная инстанция также не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания и считает его справедливым и соразмерным содеянному. При его назначении суд учел все без исключения обстоятельства дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе.

При назначении наказания обоснованно применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения, как на этом настаивает осужденный, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе требований Общей части УК РФ, при назначении наказания Волкову А.Н. не допущено.

Выводы суда о невозможности применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ в должной мере мотивированы.

В ходе рассмотрения дела представителем потерпевшего ООО «Хоум Кредит энд Финанс» заявлен гражданский иск к Волкову Анатолию Николаевичу о взыскании имущественного вреда, причинённого в результате преступления на сумму сумма. Подсудимый Волков А.Н. согласился с иском и полностью его признал. Исковые требования рассмотрены в соответствии с требованиями закона и удовлетворены. С осужденного Волкова Анатолия Николаевича взыскано в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» денежные средства в размере сумма.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не учтенных судом, в апелляционной жалобе не приведено, из уголовного дела не усматривается.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и для смягчения назначенного наказания по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Бутырского районного суда адрес от 04 июля 2022 года в отношении Волкова Анатолия Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во 2-й кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий