Приговор

дело № 1-574/дата

УИД 77RS0003-02-2022-008139-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С.,

подсудимого Арутюняна Г.В.,

защитника – адвоката Лушкина Е.Н., представившего удостоверение №17823 и ордер №40 от дата,

переводчика фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Арутюняна Гора Вагинаковича, паспортные данные, гражданина адрес, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арутюнян Г.В. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Арутюнян Г.В., зная, что в соответствии с Федеральным законом РФ от дата №196 «О безопасности дорожного движения» для допуска к участию в дорожном движении водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение разрешенной категории на право управления определенным видом автотранспорта, в нарушении установленного п.2 ст.25 адрес положений, касающихся допуска к управлению транспортными средствами» Федерального закона (в редакции дата), в соответствии с которыми право на управление транспортными средствами представляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий перечисленных в ст.26 Федерального закона, понимая, что данным правом он не обладает, с целью передвижения по улицам адрес и адрес на транспортном средстве, приобрел в целях использования поддельный документ: водительское удостоверение гражданина адрес №RW605917 на имя фио, ...паспортные данные, выданное дата, которое согласно заключению эксперта №дата от дата не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений в адрес и выполнено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства.

дата в время Арутюнян Г.В., управляя автомобилем фио, регистрационный знак ТС, был остановлен сотрудниками ГИДББ по адресу: адрес и предъявил инспектору 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, поддельное водительское удостоверение в качестве подлинного официального документа, представляющего ему право управления транспортным средством, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый Арутюнян Г.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Лушкин Е.Н. поддержал заявленное ходатайство подсудимого Арутюняна Г.В. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством Арутюняна Г.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное Арутюняном Г.В. преступление, не превышает дата лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Арутюнян Г.В., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Арутюняна Г.В. по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении Арутюняну Г.В. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Арутюнян Г.В. впервые совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, работает, на учете в НД и ПНД, помогает родителям, которые имеют заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим Арутюняну Г.В. наказание, суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников, тяжелое материальное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арутюняна Г.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность вышеприведённых обстоятельств, а также при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.6 ст.53, ч.7 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде ограничением свободы, принудительных работ, лишения свободы, суд считает возможным, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначить подсудимому Арутюняну Г.В. более мягкое наказание, чем предусматривает санкция ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в доход государства за совершенное преступление, без ссылки на УК РФ.

Поскольку подсудимый Арутюнян Г.В. по настоящему уголовному делу осуждается к наказанию в виде штрафа, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник - адвокат Лушкин Е.Н., которому должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Арутюняна Гора Вагинаковича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Арутюняну Г.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения на имя Арутюняна Г.В. - хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит зачислению на реквизиты:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес),

л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001,

счет получателя 03100643000000017300,

наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988,

КБК 18811603132010000140, ОКТМО 45365000,

идентификатор 18880377170002242621 (ОМВД по адрес, адрес), назначение платежа – штраф по уголовному делу ОМВД адресМосквы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков