Решение

УИД ..

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 июля 2022 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Богдашкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-4004/2022 по исковому заявлению Харламова .. к ООО "Д-Инвест" о взыскании неустойки, защите прав потребителей,

установил:

Харламов С. А. обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, просил суд взыскать с ООО «Д-Инвест» неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с .. по .. в размере .. руб. 33 коп., компенсацию морального вреда в размере .. руб.; судебные расходы за услуги представителя в размере .. руб.; расходы по направлению претензии в размере … руб. 44 коп.; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы. Основанием обращения истца с иском в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве … года, Дополнительного соглашения от …г. к Договору.

Согласно условиям Договора участия, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости — трехкомнатная квартира с условным номером .., проектной площадью .. кв.м., расположенная на .. этаже, секция ... Срок сдачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее .. года. Между тем, несмотря на надлежащее исполнение обязательств со стороны Участника, Объект долевого строительства в нарушение условий договора и действующего законодательства РФ, не был передан застройщиком истцу в собственность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО ««Д-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения, в приведенных доводах факт нарушения сроков передачи объекта истцу не оспаривал, выразил несогласие с расчетом взыскиваемых сумм, в случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки и штрафа до разумных пределов.

Представитель 3-го лица ООО «КАПИТАЛ ИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Материалами гражданского дела установлено, что … года между ООО "Д-Инвест" и ООО «Капитал Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве № .., в соответствии с которым ответчик обязался построить многофункциональный комплекс «Центр водного спорта Динамо» расположенный на земельном участке имеющем адресные ориентиры: .. (район станции метро ..), пересечение улиц ... Согласно п. 2.4. Договора участия, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику – осуществляется не позднее .. года.

… стороны заключили Дополнительное соглашение к Договору согласно п.1 которого, п. 2.4. Договора изменен, срок передачи объекта устанавливается - не позднее … года.

… года между ООО «Капитал Инвест» и истцом Харламовым С.А. был заключен Договор уступки ….

Согласно п.2.1, условий данного договора ООО «Капитал Инвест» (цедент) уступило Харламову С.А. (цессионарий) права и обязанности по договору участия в долевом строительстве … года в отношении объекта долевого строительства - апартамент с условным №…., этаж … секция №….

В силу части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право ( требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

При этом часть 2 указанной статьи устанавливает, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором .

Согласно условиям Дополнительного соглашения от ... к договору участия в долевом строительстве№ .., срок передачи застройщиком объекта долевого строительства предусмотрен не позднее .. года.

Истец исполнил обязательства по договору в полном объеме. В нарушение условий договора и действующего законодательства РФ, Объект долевого строительства не был передан застройщиком истцу в собственность.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что у Харламова С.А. возникло право на получение суммы неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно расчету, представленного стороной истца, сумма неустойки за нарушение сроков передачи апартаментов за период с .. по .. составляет … руб. 33 коп. (..х..х2х1/300х9,5%).

Проверяя представленный расчет неустойки суд установил, что расчет подлежит корректировке по следующим основаниям.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26, «при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка (имеется в виду ставка рефинансирования), действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта».

При исчислении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, следует определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Срок исполнения обязательства застройщиком в договоре определен как «не позднее .. года», соответственно при расчете неустойки применяется ставка рефинансирования, действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры истцу, то есть на ... В данном случае она составляет 6,75 %.

В связи с изложенным, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу составит сумму … руб. 74 коп., из расчета: …,00х..х2х1/300х6,75%.

Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, с учетом принципа разумности, справедливости, учитывая длительность периода, за который рассчитана неустойка и представленные возражения ответчика относительно причин задержки передачи объекта долевого строительства истцу, полагает допустимым применение ст.333 ГК РФ и уменьшает размер неустойки взыскиваемой в пользу истца - до … руб.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Требование истца о компенсации морального вреда, суд считает обоснованным поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, истцом испытывались определенные нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст. 1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, отсутствие тяжких необратимых последствий для истца, и считает правомерным определить размер компенсации морального вреда суммой .. руб.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку факт обращения истца к ответчику с претензией документально подтвержден и ответчиком не оспаривался, доказательств добровольного удовлетворения требований ответчиком суду не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает правильным требования истца в указанной части также удовлетворить.

Определяя окончательный размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая наличие ходатайства представителя ответчика и компенсационную природу штрафа, который не должен служит средством обогащения, но при этом он направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд взыскивает с ответчика штраф в размере … руб.

По условиям ст. п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании указанной правовой нормы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере .. руб. 44 коп., как подтвержденные соответствующими документами и понесенные в целях обращения в суд.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела, объёма оказанных услуг и времени необходимого на подготовку процессуальных документов, ходатайство подлежит частичному удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере … руб.

Ответчиком заявлено об отсрочке исполнения настоящего решения на срок до 31.12.2022 г. включительно.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 1 постановления правительства РФ № 479 в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 г. включительно.

На основании изложенного суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 31.12.2022г.

По правилам ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Харламова … к ООО "Д-Инвест" о взыскании неустойки, защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Д-Инвест" в пользу Харламова … неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства .. руб.; компенсацию морального вреда .. руб.; юридические расходы размере .. руб., расходы на оплату почтовой корреспонденции ..руб. 44 коп.; штраф .. руб.

Взыскать с ООО "Д-Инвест" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере … руб.

Предоставить ООО «Д-Инвест» отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до 31.12.2022г.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.П. Начинкина