Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 ноября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4104/22 по иску СПАО «ИНГОССТРАХ» к Дубровской Элине Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «ИНГОССТРАХ» обратился с иском к Дубровской Элине Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 27 августа 2021 года произошло ДТП в результате которого, причинены механические повреждения ТС марка автомобиля фио г.р.з. У 554 ОВ 799, застрахованному в СПАО «ИНГОССТРАХ» на момент ДТП по полису АА 0107874344. Истцом выплачено страховое возмещение в сумме сумма. ДТП произошло по вине водителя Дубровской Э.В., которая нарушила ПДД РФ при управлении ТС марка автомобиля Гольф А851УН177. Ответственность Дубровской Э.В. застрахована ПАО СК «Росгосстрах», Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, из расчета 974 741,76 – сумма (лимит ответственности страховщика); расходы по уплате госпошлины сумма и судебные расходы сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения. С учетом уточнения, истец просил суд взыскать сумма, расходы по уплате госпошлины сумма и сумма расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в ходе судебного разбирательства требования не признала, полагала размер ущерба необоснованно завышенным, требования не подлежащими удовлетворению.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, изучив заключение судебной экспертизы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из письменных материалов дела, что 27 августа 2021 года произошло ДТП в результате которого, причинены механические повреждения ТС марка автомобиля фио г.р.з. У 554 ОВ 799, застрахованному в СПАО «ИНГОССТРАХ» на момент ДТП по полису АА 0107874344.

Истцом выплачено страховое возмещение в сумме сумма и сумма.

ДТП произошло по вине водителя Дубровской Э.В., которая нарушила ПДД РФ при управлении ТС марка автомобиля Гольф А851УН177.

Ответственность Дубровской Э.В. застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, из расчета 974 741,76 – сумма (лимит ответственности страховщика); расходы по уплате госпошлины сумма и судебные расходы сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения. С учетом уточнения, истец просил суд взыскать сумма с учетом квитанции а сумму сумма по заказ-наряду от 20 апреля 2022 года и сумма исключенные, как не имеющие отношения к страховому случаю, расходы по уплате госпошлины сумма и сумма расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

Суду представлены: заявление по КАСКО, справка о ДТП; постановление по делу об административном правонарушении; полис АА 107874344; свидетельство о регистрации ТС; оценка ООО «НИК» и АКТ дополнительного осмотра; заказ-наряд от 12 декабря 2021 года, заказ-наряд от 29 января 2022 года; счет на оплату на общую сумму сумма руля сумма и на сумму сумма; платежное поручение на сумму сумма руля сумма и на сумму сумма; заказ-наряд от 20 апреля 2022 года и платежное поручение от 16 июня 2022 года на сумму сумма.

Суду представлен по запросу административный материал по факту ДТП.

Оценивая представленные материалы, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика Дубровской Э.В., которая при управлении ТС нарушила п. 9.10 ПДД РФ, неправильно выбрав дистанцию до впереди движущегося ТС, в результате чего совершила столкновение с впереди движущимся ТС марка автомобиля, что повлекло столкновение ТС марка автомобиля фио г.р.з. У 554 ОВ 799 с ТС марка автомобиля.

Возражая против иска, не оспаривая вину в ДТП, ответчик указывала на необоснованно завышенную стоимость восстановительного ремонта.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом назначена, а ООО ЭПУ «Наследие» проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой, все заявленные повреждения ТС марка автомобиля фио г.р.з. У 554 ОВ 799, за исключением образования повреждения колесного датчика индикации давления воздуха запасного колеса), с технической точки зрения соответствуют, обстоятельствам и механизму развития обоих этапов ДТП, имевшего место 27 августа 2021 года на адрес. Стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля фио г.р.з. У 554 ОВ 799, поврежденного в результате события, имевшего место 27 августа 2021 года, с учетом ответа на первый вопрос составляет сумма.

Указанному заключению суд доверяет, заключение подтвердило выводы представленного истцом заключения.

С ответчика в пользу истца суд взыскивает сумма согласно заявленным требованиям, принимая во внимание, что заключение судебной экспертизы подтвердило выводы представленного истцом заключения и разница незначительна в пределах нормальной погрешности.

Удовлетворяя требования, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в сумме сумма и сумма расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

На основании ст. 395, ст. 330 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от присужденной судом суммы со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «ИНГОССТРАХ» к Дубровской Элине Викторовне о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с Дубровской Элины Викторовны, паспортные данные (водительское удостоверение 7724 642810, адрес: адрес) в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН 1027739362474 ИНН 7705042179) сумму ущерба сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма и сумма расходы, связанные с оплатой юридических услуг.

Взыскать с Дубровской Элины Викторовны, паспортные данные (водительское удостоверение 7724 642810, адрес: адрес) в пользу СПАО «ИНГОССТРАХ» (ОГРН 1027739362474 ИНН 7705042179) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 ГК РФ от присужденной судом суммы со дня вступления в законную силу настоящего решения по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года