Определение об оставлении заявления без рассмотрения

УИД 77RS0003-02-2022-008022-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 29 сентября 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Богдашкиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3985//22 по иску Мироновой Е.Ф. к Николаевой М.Н., АО СОГАЗ о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Миронова М.Н. обратилась в суд с иском к Николаевой М.Н. о взыскании убытков от залива помещения, в размере руб., компенсации морального вреда в размере  000 руб., судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела, в связи с предоставлением ответчиком Николаевой М.Н. сведений о наличии договора страхования, в качестве соответчика привлечено АО СОГАЗ.

В судебном заседании от представителя ответчика АО СОГАЗ поступило письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца считала заявление необоснованным.

Ответчик Николаева М.Н. считала заявление подлежащим удовлетворению.

Обсудив заявленное соответчиком ходатайство, суд полагает его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

При рассмотрении дела установлено, что между АО «СОГАЗ» (страховщик) и Николаевой М.Н. (страхователь) заключен договор страхования имущества граждан и гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при эксплуатации квартиры, срок действия полиса - в течении 12 месяцев с даты уплаты страховой премии.

Николаева М.Н. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении события, при котором в результате залива из кв. 111 было повреждено имущество нижерасположенной кв. 107 по адресу: г. Москва, .

АО «СОГАЗ» письмом № уведомило о необходимости согласования любых мероприятий с поврежденным имуществом (перемещение, утилизация, ремонт и т.д.), а также оказания содействия и запросе информации о возможной дате проведения осмотра поврежденного имущества, в согласованные с собственником нижерасположенной кв. 107 сроки.

Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора необходимо также по требованиям потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, в том числе автомобиля, по договорам добровольного имущественного страхования, если совокупный размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей, а по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств независимо от совокупного размера таких требований (пункт 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", часть 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном)

03.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ч.1 ст.15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона).

Из ч. 6 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" следует, что положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т.е. с 28.11.2019г.

Потребители финансовых услуг должны представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного, соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Истец не предоставил в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

При наличии установленных данных, суд считает, что истцом по настоящему делу не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем оставляет иск без рассмотрения.

Суд учитывает, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Мироновой Е.Ф. к Николаевой М.Н., АО СОГАЗ о взыскании суммы убытков, компенсации морального вреда по делу № 2-3985/22 - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу части 2 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд города Москвы.

Судья