Решение

УИД …

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 02 августа 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Цомаиа М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3988/2022 по иску Файзрахмановой … к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Файзрахманова В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения по факту ДТП от .. за период с .. по .. в размере .. руб., .. руб. в счет компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя … руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая)" (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 ст. 931 ГК РФ).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС заключается в соответствии со ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС" и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 263.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховым случаем по данному договору является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, … произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя …., управлявшего автомобилем марки … .. гос. номер … 73, нарушившего ПДД РФ и совершившего столкновение с автомобилем …. номер … находившимся под управлением собственника ТС Файзрахмановой В.Г.

Данное ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГАИ, путем составления Европротокола.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «СК «Росгосстрах».

… Файзрахманова В.Г. на основании ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательна страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.20 №40-ФЗ обратилась к ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, осуществлен осмотр автомобиля.

Рассмотрев данное заявление ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, мотивируя его тем, что не все установленные повреждения автомобиля .. гос. номер … могли быть образованы в едином механизме данного ДТП от …г.

02.02.2022г. истцом в ООО «СК «Согласие» была направления претензия с требованием выплатить страховое возмещение в полном объеме, а также возместить расходы, неустойку, однако данное заявление осталось без удовлетворения.

.. истец обратилась в АНО «СОДФУ» с заявлением в отношении ООО «СК «Согласие».

Рассмотрев заявление АНО «СОД ФУ» вынесло решение об удовлетворении требований от …г.

Данным решением в пользу Файзрахмановой В.Г. с ООО «СК «Согласие» взыскано … руб. страхового возмещения. В удовлетворении остальной части требований истца к страховой компании было отказано.

Файзрахманова В.Г. с данным решением АНО СОДФУ не согласилась.

В рамках обращения к АНО «СОДФУ», Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы поврежденного ТС, в ООО «…».

Согласно данным Экспертного заключения ООО «…» № .. г. размер расходов на восстановление ТС Истца без учёта износа составляет … руб. 00 коп, и с учётом износа и округления составляет … руб. 00 коп., рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет: .. руб. 00 коп.

.. ООО «СК «Согласие» приняло решение выплатить страховое возмещение по данному страховому случаю в размере … руб.

В соответствии ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Также согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 г. Москва «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с .. по … (день выплаты части страхового возмещения) в размере .. руб.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

В силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 года N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Также в названном определении указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из того, что страховое возмещение было выплачено страховщиком не в полном объеме, суд находит требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения на основании ч. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако размер подлежащей взысканию неустойки снижен судом до .. руб., применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца, как потребителя, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в конкретном случае, суд считает возможным в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере … рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из анализа категории и сложности дела, длительности его рассмотрения, характера спора, объема оказанной представителем помощи, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Файзрахмановой В.Г. расходы на оплату услуг представителя в размере … руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Москвы в размере 1 400 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Файзрахмановой .. к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» (ИНН ..) в пользу Файзрахмановой .., …г.р., паспорт .., неустойку в размере .. руб., компенсацию морального вреда .. руб., расходы по оплате услуг представителя .. руб.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья