Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0162/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77MS0159-01-2022-000285-23
№ дела в апелляции 11-162/22
Мировой судья фио
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 159 адрес от дата по иску Департамента городского имущества адрес к Зубову Р.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, которым постановлено:
взыскать с фио в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по договору аренды земельного участка № М-02-04794 от дата за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по 0.06.021 в размере сумма
взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
установил:
Департамент городского имущества адрес обратился в суд иском к Зубову Р.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № М-02-04794 от дата за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по 0.06.021 в размере сумма, ссылаясь на то, что между сторонами заключен указанный договор земельного участка по адресу: адрес, общей площадью дата кв.м., предоставляемого в пользование для эксплуатации гаража-бокса в здании гаражного назначения на срок до дата, по условиям которого ответчик обязался своевременно вносить арендную плату, однако свою обязанность с дата не исполнял и допустил образование задолженности, которую истец просит взыскать в свою пользу и пени за несвоевременную уплату.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, просит применить срок исковой давности и отказать истцу в иске о взыскании задолженности за период с дата по дата, поскольку в пределах срока исковой давности с дата по дата задолженность по договору аренды им уплачена.
Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Разрешая спор по существу, мировой судья руководствовался положениями , , , 614 Гражданского кодекса адресадрес кодекса РФ, верно установил юридически значимые обстоятельства дела, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Департаментом городского имущества адрес (далее ДГИ) и Зубовым Р.В. заключен договор аренды земельного участка от дата № М-02-047943, имеющего адресные ориентиры: адрес, общей площадью дата кв.м., предоставленного в пользование на условиях аренды для эксплуатации гаража-бокса в здании гаражного назначения на срок до дата.
В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере сумма за период с дата по дата; за несовременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно, пени за период с дата по дата составляют сумма
Удовлетворяя требования истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом представленного истцом расчета, который судом признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, суд исходил из того, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору аренды № М-02-04794 от дата, сумма задолженности ответчиком истцу не возвращена, доказательств исполнения условий договора ответчиком в суд не представлено, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства по договору аренды № М-02-04794 от дата в размере сумма и пени за просрочку оплаты в сумме сумма
В соответствии с ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Суд соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что им оплачена арендная плата за 2018-2021 отклоняются судом, поскольку в расчете задолженности, внесенные им платежи за указанный период учтены.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, поскольку ответчик в суде первой инстанции не заявлял о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, а в силу положений ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Суд полагает, что мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, а также безусловно влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь , ГПК РФ, суд
определил:
мирового судьи судебного участка № 159 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.
Судья:
УИД 77MS0159-01-2022-000285-23
№ дела в апелляции 11-162/22
Мировой судья фио
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
резолютивная часть
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение мирового судьи судебного участка № 159 адрес от дата по иску Департамента городского имущества адрес к Зубову Р.В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, которым постановлено:
взыскать с фио в пользу Департамента городского имущества адрес задолженность по договору аренды земельного участка № М-02-04794 от дата за период с дата по дата в размере сумма, пени за период с дата по 0.06.021 в размере сумма
взыскать с фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма
руководствуясь , ГПК РФ, суд
определил:
мирового судьи судебного участка № 159 адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 3 месяцев.
Судья: