Протокол судебного заседания

УИД: 77RS0003-02-2022-008011-24

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

05 декабря 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4053/2022 по иску Мельниковых О.Б., В.А. к Ильиным В.Б., Н.А., М.В., Хусаиновой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

Судебное заседание открыто в 11 часов 50 минут.

Председательствующий объявляет о начале аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке в судебное заседание

В судебное заседание явились:

Истец – Мельникова Оксана Борисовна, паспортные данные, зарегистрирована по адресу: Москва, адрес.

Представитель истцов Мельниковой О.Б., Мельниковой В.А. – фио, действующая на основании доверенности № 77 АД 1208287 от 30.08.2022.

Ответчик - Ильин Вячеслав Борисович, паспортные данные, зарегистрирован по адресу: адрес.

Ответчик – Ильина Наиля Александровна, паспортные данные, зарегистрирована по адресу: адрес.

Ответчик – Хусаинова Юлия Вячеславовна, паспортные данные, зарегистрирована по адресу: Москва, адрес.

Личности установлены по паспортам граждан РФ.

В судебное заседание не явились:

Истца - Мельникова В.А., ответчик - Ильин М.В., третье лицо - ГБУ адрес Отрадное". О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайство представителя истцов фио – Просим суд принять к производству уточненные требования с приложением.

Возражений не последовало.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя истцов удовлетворить, принять к производству уточненные исковые требования с приложением, в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ходатайство ответчика фио – Прошу суд приобщить к материалам дела замечания на заключение экспертов № 398-М-СТЭ, ходатайство об истребовании доказательств.

Возражений не последовало.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ответчика фио – удовлетворить, приобщить к материалам дела замечания на заключение экспертов № 398-М-СТЭ, ходатайство об истребовании доказательств.

Судом обсуждается вопрос о возможности начать судебное разбирательство по существу, при данной явке, в отсутствие надлежаще извещенных истца Мельниковой В.А., ответчика фио, представителя третьего лица ГБУ адрес Отрадное», по правилам ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу при данной явке, в отсутствие надлежаще извещенных истца Мельниковой В.А., ответчика фио, представителя третьего лица ГБУ адрес Отрадное», по правилам ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд переходит к рассмотрению заявления, по существу.

Председательствующим докладывается дело.

Суд переходит к заслушиванию лиц, участвующих в деле.

Представители истца фио: Поддерживаем заявленные исковые требования, настаиваем на их удовлетворении в полном объеме. 04.01.2022 произошла авария в системе ГВС в квартире № 278, расположенной по адресу: адрес, собственниками которой являются ответчики фио, Н.А., М.В., Хусаинова Ю.В. Как указывают истцы, в результате указанной аварии, произошел залив, принадлежащей им квартиры, ввиду чего их имуществу причинены повреждения. Поскольку ответчики от добровольного возмещения ущерба, установленного ООО «АПЕКС ГРУП» в размере сумма уклонились, истцы обратились в суд за защитой. Собственниками квартиры по адресу: адрес являются истцы Мельникова О.Б. в 2/3 доле и Мельникова В.А. в 1/3 доле; квартиры № 278, находящейся в том же доме являются ответчики фио, Н.А., М.В. и Хусаинова Ю.В. на праве совместно собственности без определения долей. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, является ГБУ адрес Отрадное». Из акта ГБУ адрес Отрадное» от 10.01.2022, составленного комиссией в составе двух специалистов следует, что в квартире № 278 по адресу: адрес, произошла течь трубопровода системы ГВС, вследствие переоборудованного, перенесенного сторонней организацией полотенцесушителя, с изменением материала трубопровода (замена металла на полипропилен), в связи с чем, произошло залитие квартиры № 270 (заявка от 05.01.2022). При обследовании квартиры фио зафиксированы следующие повреждения: в комнате, площадью 11 кв.м. имеются следы протечки стеновой панели, с нарушением отделочного покрытия; нарушение отделочного слоя потолочного перекрытия, деформация дверной коробки; в прихожей, площадью 10 кв.м. имеются следы протечки на стыке стеновых панелей (в верхней антресоли) с нарушением отделочного покрытия, следы протечки на стыке стеновых панелей с нарушением отделочного покрытия; в кухне, площадью 7 кв.м. имеются следы протечки на стыке стеновой панели и потолочного перекрытия с нарушением отделочного покрытия.

Просим суд о взыскании с фио, Н.А., М.В., Хусаиновой Ю.В. суммы ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, оценочных расходов в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма в пользу Мельниковой О.Б., а также суммы ущерба в размере сумма, оценочных расходов в размере сумма и государственной пошлины в размере сумма в пользу Мельниковой В.А.

Вопросов нет.

Истец Мельникова О.Б.: Поддерживаю заявленные исковые требования, настаиваю на их удовлетворении в полном объеме. Поддерживаю сказанное моим представителем. Дополнений не имею.

Вопросов нет.

Ответчик Ильин В.Б.: Возражаю против удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании письменных возражений на иск. Я проживаю в квартире № 278 и являюсь долевым собственником наравне с членами своей семьи. Каждому из нас принадлежит по ¼ доли в праве собственности. Управляющей организацией нашего многоквартирного дома является ГБУ адрес отрадное» адрес. 04.01.2022 между 23:00 и 24:00 истец Мельникова О.Б. совместно с мастером аварийной диспетчерской службы сообщили мне о затоплении квартиры истцов. Сразу после этого мастер провел осмотр инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, расположенных в моей квартире, включая стояк. В ходе осмотра в моей квартире следов протечки обнаружено не было. 05.01.2022 моя соседка из квартиры № 274, совместно с мастером управляющей организации сообщили мне о продолжающемся затоплении. Сразу после этого был проведен повторный осмотр. В ходе повторного осмотра была установлена течь трубопровода в системе горячего водоснабжения. 10.01.2022 Комиссией был составлен акт. 09.03.2022 ООО «АПЕКС ГРУП» составило экспертное заключение № 2091239, в котором оценило рыночную стоимость строительных материалов и восстановительного ремонта квартиры истцов, необходимого для устранения последствий залива. Общая оценочная стоимость составила сумма Правовое обоснование управляющей организации за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома приведено в Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 18.09.2018. Считаю, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию. Также считаю, что имущественный вред истцам в значительной степени причинен действиями управляющей организации, а также их собственными действиями. Требования истцов о компенсации морального вреда являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Прошу суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Вопросов нет.

Ответчик фио: Возражаю против удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании письменных возражений на иск. Поддерживаю сказанное моим супругом, дополнений не имею.

Прошу суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Вопросов нет.

Ответчик Хусаинова Ю.В.: Возражаю против удовлетворения исковых требований в полном объеме, на основании письменных возражений на иск. Поддерживаю сказанное моим отцом, дополнений не имею.

Прошу суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Том 1

Л.д. 4-8 исковое заявление

Л.д. 7-11 кассовый чек, опись

Л.д. 12-82 экспертное заключение № 2091239

Л.д. 87-92 ответ на судебный запрос из МФЦ

Л.д. 99-107 объяснения ответчика

Л.д. 112 заявление

Л.д. 119-132 письменные объяснения истца

Л.д. 133-140 ходатайство истцов о привлечении участию в деле соответчиков

Л.д. 141-147 уточненное исковое заявление

Л.д. 161-170 уточненное исковое заявление

Л.д. 177-250 экспертное заключение № 398-М-СТЭ

А также документы, приобщенные в настоящем судебном заседании: уточненные исковые требования с приложением, замечания на заключение экспертов № 398-М-СТЭ, ходатайство об истребовании доказательств.

Исследования письменных материалов дела завершено.

Дополнений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Сроки и порядок обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Председательствующий объявляет об окончании аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Судебное заседание закрыто в 12 часов 20 минут.

Судья: Подписал протокол: 05.12.2022

Секретарь: Протокол составил и подписал: 05.12.2022