Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Антоненко Р.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4150/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, мотивируя свои требования тем, что 05 марта 2014 года между ПАО Сбербанк (ранее наименование - ОАО «Сбербанк России) и фио был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-2436293750 на предоставления возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма. В соответствии с п. 4.1 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением достигнутого лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита, с одновременным уменьшением доступного лимита, под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В настоящее время заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти. По состоянию на 05 мая 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере сумма, из которых: сумма – просроченные проценты, сумма – просроченный основной долг. На основании вышеизложенного просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по эмиссионному контракту №0910-Р-2436293750 от 05 марта 2014 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поскольку в права наследования на имущество не вступала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 05 марта 2014 года между ПАО Сбербанк (ранее наименование - ОАО «Сбербанк России) и фио был заключен эмиссионный контракт №0910-Р-2436293750 на предоставления возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с п. 4.1 Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением достигнутого лимита кредита.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита, с одновременным уменьшением доступного лимита, под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.

При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять, ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита сумма.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

При этом суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Для установления наследников на имущество умершей фио судом в адрес председателя Московской городской нотариальной палаты был направлен запрос об истребовании информации о наличии наследственного дела к имуществу фио

Согласно ответу на судебный запрос управляющего делами Московской городской нотариальной палаты №01/5250 от 22 июня 2022 года, по состоянию на 22 июня 2022 года информации об открытии наследственного дела к имуществу умершей фио в реестре наследственных дел ЕИС не имеется.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, поскольку должник фио скончалась, кредитные обязательства фактически к должнику были прекращены, при этом по состоянию на 22 июня 2022 года имущество умершей фио не было включено в наследственную массу, третьи лица в права наследования на имущество умершей не вступили, имущество, стоимость которого превышает либо равна сумме долга, после смерти наследодателя не получили, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Антоненко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

14 июля 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Антоненко Р.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4150/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Старшининой Светлане Александровне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту,

руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Старшининой Светлане Александровне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Антоненко

Справка

Мотивированное решение по делу №2-4150/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Старшининой Светлане Александровне о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту, изготовлено 20 июля 2022 года.

Материалы видеозаписи судебного заседания приложены к материалам дела путём хранения на сервере центра обработки данных Московского городского суда.

Доступ к материалам видео записи, получение копии на оптическом или электронном носителе возможны через личный кабинет пользователя на сайте Московского городского суда либо при обращении участника судебного разбирательства с соответствующим заявлением в суд 1-й инстанции.

Судья Р.В.Антоненко

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

16 марта 2020 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-385/2020 по исковому заявлению фио к ООО «Дом Дерева Строй» о защите прав потребителей и взыскание денежных средств в связи с неисполнением условий договора строительного подряда.

Председательствующий сообщает, что в зале судебного заседания производится –аудио и –видео фиксация судебного заседания.

Председательствующий открывает судебное заседание в 10 часов 30 минут, и докладывает какое дело подлежит рассмотрению в открытом судебном заседании.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель истца фио по доверенности фио явилась (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании доверенности)

Представитель ответчика ООО «Дом Дерева Строй» по доверенности фио явился (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании доверенности)

Явка доложена.

Председательствующий объявляет состав суда: кто участвует в судебном заседании в качестве судьи, секретаря судебного заседания и прокурора.

Самоотводов и отводов нет.

Председательствующий разъясняет права и обязанности лицам, участвующим в деле, сторонам, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, ч.2 ст.230, 231 ГПК РФ.

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, и выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайство представителя истца: прошу суд приобщить к письменным материалам дела дополнительное соглашение и квитанцию.

Судом обсуждается заявленное ходатайство.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

Приобщить к письменным материалам дела дополнительное соглашение и квитанцию.

Ходатайств нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу при данной явке, по имеющимся в деле доказательства.

Участники процесса не возражают.

Суд на месте определил:

Рассмотреть настоящее дела по существу при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Докладывается дело.

Слово для дачи пояснений относительно заявленных исковых требований представляется представителю истца: исковые требования с учетом их уточнения поддерживаю и настаиваю на их удовлетворении в полном объеме по доводам.

Вопросов нет.

Слово для дачи пояснений относительно заявленных исковых требований представляется представителю ответчика: исковые требования признаю при этом прошу суд снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя, а также применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого штрафа.

Вопросов нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности на данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела.

Участники процесса не возражают.

Суд на месте определил:

На данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Том №1:

Лд1 определение

Лд2-5 исковое заявление

Лд6-7 свидетельство

Лд8-31 договор подряда и иные строительные документы

Лд32-33 выписка

Лд34 претензия

Лд35-36 почтовые документы

Лд37-75 техническое заключение

Лд78 определение

Лд94 квитанция

Лд96 письмо

Лд106.1 квитанция

Лд107-110 договор

Лд111 акт

Лд111.1 квитанция

Лд112-112.1 договор

Лд119-125 заочное решение

Лд130-132 заявление

Лд134-135 претензия

Лд141 командировочное удостоверение

Лд142 возражение

Лд150-151 определение

Лд152-264 техническое заключение

Том №2:

Лд1-2 ходатайство о проведении экспертизы

Лд14-16 ходатайство о проведении экспертизы

Лд23-24 определение

Лд27-61 заключение эксперта

Лд67 заявление с уточненными исковыми требованиями

Лд68 заявление

И приобщенные к письменным материалам дела в судебном заседании документы.

Письменные материалы дела исследованы, замечаний и дополнений нет.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они выступить с дополнительными объяснениями.

Дополнений и объяснений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Участники процесса от участия в судебных прениях отказались

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Сроки и порядок обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течении пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 10 часов 45 минут.

Судья: 16 марта 2020 года

Секретарь: 16 марта 2020 года