Определение о приостановлении производства по делу

УИД № 77RS0003-02-2022-000073-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3896/22 по иску ООО ПрофМастер к ООО НПП Профиль-Т, Покаместову А.В. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

требования иска с учетом уточнений мотивированы тем, что дата между ООО ПрофМастер-Актив (сменило наименование на ООО ПрофМастер) и ООО НПП Профиль-Т заключен договора аренды имущества; Покаместов А.В. выступил поручителем по обязательствам последнего. Во исполнение договора арендодатель по актам приема-передачи № 278 от дата, № 284 от дата, № 286 от дата, № 40 от дата и № 41 от дата передал арендатору имущество; арендатор произвел платежи в счет арендной платы на общую сумму сумма, в связи с чем, задолженность арендатора по арендной плате составляет сумма за период с дата по дата, за неоплаченный период истец в соответствии с договором применил повышающий коэффициент за неоплаченный период с дата по дата, соответственно задолженность составляет сумма В соответствии с уточненным иском, истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумма в счет задолженности по арендной плате, договорную неустойку за период с дата по дата по сумма в день, расходы по оплате юридических услуг и сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца по доверенности фио не явился, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании не возражал против проведения по делу экспертизы подлинности подписи Покаместова А.В. и печати на договоре аренды, полагает, что такое ходатайство должно быть заявлено обоими ответчиками, просил, исходя из принципа объективности, не поручать проведение экспертизы организации, которую предложили ответчики, а поручить по усмотрению суда бюджетному учреждению.

Ответчик Покаместов А.В., представитель ответчиков по доверенности фио против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на то, что все имущество было возвращено истцу, арендная плата уплачена, задолженности не имеется, документы о приемке имущества не были своевременно оформлены истцом, договор аренды Покаместов А.В. от имени генерального директора и себя лично, не подписывал, подпись в договоре ему не принадлежит, печать организации он не проставлял, в ООО НПП Профиль-Т является генеральным директором, исполняет обязанности бухгалтера, печать организации никому не передавал, полагают, что условиям договора аренды не согласованы. Ходатайствовали о проведении по делу комплексной технической и почерковедческой экспертизы, объектом экспертизы просили считать только сам договор без приложений, производство которой просили поручить ООО Агентству независимых экспертиз Гранд Истейт.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Возражения относительно подлинности подписи от имени генерального директора ООО НПП Профиль-Т Покаместова А.В. и печати от имени Общества в договоре аренды от дата могут быть проверены путем проведения по делу комплексной судебной технической и почерковедческой экспертизы, данное обстоятельство имеет существенное значение для дела, поскольку требования предъявлены истцом, в том числе, к Покаместову А.В. как к поручителю и основаны на смешанном спорном договоре аренды, в связи чем, ходатайство ответчиков о проведении по делу такой экспертизы признается судом обоснованным.

Производство экспертизы по усмотрению суда поручено фио Судебной Экспертизы «Гарант», поскольку данное экспертное учреждение компетентно в разрешении поставленных вопросов.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы в связи с производством экспертизы следует отнести на ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу целесообразно приостановить на время производство экспертизы, против чего стороны не возражали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по делу комплексную судебную техническую и почерковедческую экспертизу, производство которой поручить фио Судебной Экспертизы «Гарант» (адрес, тел. телефон, +7 (495) 506-99-62).

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- кем Покаместовым Александром Викторовичем или иным лицом выполнены подписи на договоре аренды от дата на каждом листе, всего сумма подписей, (без приложений)?

- соответствует ли печать, проставленная на указанном договоре (6 печатей на каждом листе договора), оригинальной печати ООО НПП Профиль-Т (ОГРН 1027700136969), используемой в период подписания договора аренды от дата?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 2-3896/22.

Расходы за производство экспертизы отнести на ответчиков в равных долях.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ установить, что заключение эксперта по делу должно быть представлено в суд не позднее 10 рабочих дней со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

На определение суда в части распределения судебных расходов и приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: