Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-007923-94

Гр. дело № 2-4035/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-4035/2022 по иску Апромёткиной Е.Н., действующей за себя и интересах несовершеннолетней ***** к ДГИ города Москвы, Наумову В.А., Наумовой Т.И. о признании права пользования жилым помещением,

установил:

Апромёткина Е.А., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней ****** обратилась в суд с иском к ДГИ города Москвы, Наумову В.А., Наумовой Т.И. о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: **** по договору социального найма № ***** от 28.11.2014.

В обоснование требований указано, что на основании Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 09.02.2012 истцу в связи с улучшением жилищных условий предоставлена квартира, расположенная по адресу: ****** по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита в дополнение к ранее занимаемому жилому помещению в городе Москве по адресу: *****. Условием, при котором истец соглашалась на предоставление жилого помещения в Московской области было предоставление квартиры без регистрации, с сохранением таковой в городе Москве. В указанном Распоряжении отсутствует пункт о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 28.04.2008, предусматривающий условие о том, что квартира в городе Москве остается в пользовании Наумовой Т.И., Наумова В.А., в связи с чем, истец и ее несовершеннолетняя дочь не могут быть утратившими право пользования жилым помещением по адресу: *****. Спорное Распоряжение и договор социального найма жилого помещения никем не оспаривались, а Наумов В.А. не подавал отдельного заявления о постановке на жилищный учет, то истец и ее дочь вправе пользоваться квартирой по адресу: ****** (л.д. 4-7).

В судебном заседании представитель ответчика ДГИ города Москвы Алешина Ю.А. исковые требования не признала, ссылаясь на их необоснованность, ввиду наличия вступившего в законную силу решения о признании истца и её дочери утратившими право пользования спорной квартирой.

Представитель ответчика Наумова В.А. – Сивоченко С.С. исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 120-122), которые поддержал.

Письменное ходатайство истца Апрометкиной Е.Н. об отложении судебного разбирательства (л.д. 197-198), рассмотрено судом по правилам ст. 166 и ч. 2 ст. 224 ГПК РФ, и в его удовлетворении отказано, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд, указанных истцом в ходатайстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных истца Апромёткиной Е.Н., действующей за себя и интересах несовершеннолетней *****., ответчиков Наумову В.А., Наумовой Т.И., представителя УСЗН СВАО города Москвы в лице ОСЗН района Лианозово СВАО города Москвы (л.д. 206-210), в порядке ч.ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Апромёткина Е.Н*****, Наумова Т.Н. и Наумов В.А., проживающие в однокомнатной квартире № **** в доме *****, общей площадью 37,7 кв.м. состояли на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания» с 1990 года.

На основании договора социального найма № ***** от 28.04.2008, совместно с нанимателем Наумовой Т.И. в квартиру вселены ***** Апромёткина Е.Н. (дочь), Наумов В.А. (муж).

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы № 52-983 от 09.02.2012 Апромёткиной Е.Н. на семью из двух человек (она и дочь *****) предоставлено жилое помещение, площадью 58,5 кв.м., общей площадью 57,9 кв.м., жилой 33,9 кв.м., состоящее из двух жилых комнат по адресу: ******, по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита в дополнение к занимаемому жилому помещению (л.д. 27-29).

Пунктом 5.2. указанного Распоряжения установлено, что после государственной регистрации прав собственности Апромёткиной Е.Н. и ***** на жилое помещение, граждане Апромёткина Е.Н., ****, Наумов В.А., Наумова Т.И. подлежат снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные по норме предоставления и согласно личному заявлению.

Пунктом 5.3 Распоряжения установлено, что после оформления Апромёткиной Е.Н. и ***** прав собственности на приобретаемое жилое помещение, внесение изменений в договор социального найма 28.04.2008 № **** согласно личному заявлению не требуется.

07.03.2012 между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Апромёткиной Е.Н., действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь ***** заключен договор купли-продажи жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 57,9 кв. м по вышеуказанному адресу.

08.11.2014 Апромёткина Е.Н. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с заявлением о заключении договора социального найма со сменой нанимателя квартиры № ***** по ул. *****, о чем Наумов Т.И., Наумова В.А. выразили свое согласие.

28.11.2014 заключен договор социального найма № ****, согласно которому нанимателю Апромёткиной Е.Н. и членам семьи (*****, Наумовой Т.И., Наумову В.А.) передается в бессрочное владение и пользование однокомнатная квартира № **** в доме ****, на что также получено согласие Наумова В.А.).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что наймодатель ДГИ г. Москвы после улучшения жилищных условий и снятия с жилищного учета всех членов семьи, на основании их личных заявлений, заключил 28.11.2014 договор социального найма № *****, тем самым, она и члены ее семьи право пользования жилым помещением по адресу: ****, не утратили. Кроме того, в Распоряжении ДЖП и ЖФ г. Москвы от 09.02.2012 отсутствует пункт о внесении изменений в договор социального найма, а также положение о том, что спорная квартира остается в пользовании только Наумовой Т.И. и Наумова В.А.

Согласно части 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 ЖК РФ возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Разрешая спор, суд не может согласиться с доводами истца, исходя из следующего.

В силу части 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда города Москвы от 02.09.2021 по гражданскому делу № 2-2949/2021 удовлетворены требования Наумова В.А. к Апромёткиной Е.Н., ***** о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: ***** (л.д. 186-189).

В ходе рассмотрения указанного дела Апромёткина Е.Н. пояснила, что добровольно выплатила льготный ипотечный кредит в полном объеме и приобрела в собственность в рамках целевой программы квартиру, расположенную по адресу: ****, которой владеет по настоящее время. На момент рассмотрения дела истец имела в собственности жилое помещение (комнату), площадью 13,1 кв.м., расположенное по адресу: ****.

Указанное решение прошло апелляционное, кассационное обжалование и оставлено без изменения (л.д. 201-205).

Таким образом, судами установлено, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: *****, истцом Апромёткиной Е.Н. и ее дочерью **** было утрачено, в связи с предоставлением им в собственность двухкомнатной квартиры, а наличие договора социального найма от 2014 года, который недействительным не признавался, не свидетельствует о достигнутой договоренности, поскольку жилищные условия Наумова В.А., при наличии у него такого права, по причине действий ответчиков, улучшены не были, тогда как государством, такое право ему было предоставлено.

Обстоятельства, установленные судом при рассмотрении постановленного выше решения в силу статьи 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящих требований.

Учитывая изложенное, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, проанализировав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Апромёткиной Е.Н. требований, поскольку подача настоящего иска фактически направлена на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу решения Бутырского районного суда города Москвы от 02.09.2021 по гражданскому делу №2-2949/2021, что недопустимо в силу закона.

Доводы истца в обоснование ранее рассмотренных требований не могут являться основанием для их повторного рассмотрения судом, поскольку направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта.

По изложенным основаниям, в удовлетворении иска Апромёткиной Е.Н., действующей за себя и интересах несовершеннолетней *****, следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Апромёткиной Е.Н. (паспорт гражданина ****), действующей за себя и интересах несовершеннолетней ***** к ДГИ города Москвы (ИНН *****, ОГРН *****), Наумову В.А. (паспорт гражданина *****), Наумовой Т.И. (паспорт гражданина *****) о признании права пользования жилым помещением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13.12.2022