Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33- 10493/2023

№ 2- 4035/2022 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мухортых Е.Н.,

судей фио, фио,

при помощнике Смирновой Г.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе истца Апрометкиной Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней фио, на решение Бутырского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные), действующей за себя и интересах несовершеннолетней фио к ДГИ адрес (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423), Наумову В.А. (паспортные данные......), Наумовой Т.И. (паспортные данные) о признании права пользования жилым помещением – отказать,

установила:

Апромёткина Е.А., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные, обратилась в суд с иском к ДГИ адрес, Наумову В.А., Наумовой Т.И. о признании права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, по договору социального найма № 5211-01-2008-1177481.1 от 28.11.2014, указывая на то, что на основании Распоряжения ДЖП и адрес Москвы от 09.02.2012 истцу в связи с улучшением жилищных условий предоставлена квартира, расположенная по адресу: адрес по договору купли-продажи с использованием жилищного кредита в дополнение к ранее занимаемому жилому помещению в адрес по адресу: адрес. Условием, при котором истец соглашалась на предоставление жилого помещения в адрес, было предоставление квартиры без регистрации, с сохранением таковой в адрес. В указанном Распоряжении отсутствует пункт о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от 28.04.2008, предусматривающий условие о том, что квартира в адрес остается в пользовании Наумовой Т.И., фио, в связи с чем, истец и ее несовершеннолетняя дочь не могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес. Спорное Распоряжение и договор социального найма жилого помещения никем не оспаривались, а Наумов В.А. не подавал отдельного заявления о постановке на жилищный учет, в связи с чем, истец и ее дочь вправе пользоваться квартирой по адресу: адрес.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней фио, по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями ст. ст. 60, 63, 65 ЖК РФ, верно установил юридически значимые обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио, несовершеннолетняя Апромёткина Е.А., 2005 г.р., фио и Наумов В.А., проживающие в однокомнатной квартире № 30 в доме 4 по адрес в адрес, общей площадью 37,7 кв.м., состояли на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории «общие основания» с 1990 года.

На основании договора социального найма №5211-01-2008-1177481 от 28.04.2008, совместно с нанимателем Наумовой Т.И. в квартиру вселены Апромёткина Е.А., 2005 г.р. (внучка), фио (дочь), Наумов В.А. (муж).

Распоряжением ДЖП и ЖФ адрес № 52-983 от 09.02.2012 фио на семью из двух человек (она и дочь Апромёткина Е.А.) предоставлено жилое помещение, площадью 58,5 кв.м., общей площадью 57,9 кв.м., жилой 33,9 кв.м., состоящее из двух жилых комнат по адресу: адрес, по договору купли-продажи с использованием ипотечного кредита в дополнение к занимаемому жилому помещению (л.д. 27-29).

Пунктом 5.2. указанного Распоряжения установлено, что после государственной регистрации прав собственности фио и фио на жилое помещение, граждане фио, Апромёткина Е.А., Наумов В.А., Наумова Т.И. подлежат снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные по норме предоставления и согласно личному заявлению.

Пунктом 5.3 Распоряжения установлено, что после оформления фио и фио прав собственности на приобретаемое жилое помещение, внесение изменений в договор социального найма 28.04.2008 №5211-01-2008-1177481 согласно личному заявлению не требуется.

07.03.2012 между ДЖП и ЖФ адрес и фио, действующей за себя и свою несовершеннолетнюю дочь фиоА,. заключен договор купли-продажи жилого помещения, состоящего из двух комнат общей площадью 57,9 кв. м по вышеуказанному адресу.

08.11.2014 фио обратилась в ДЖП и ЖФ адрес с заявлением о заключении договора социального найма со сменой нанимателя квартиры № 30 в доме 4 по адрес в адрес, о чем фио, фио выразили свое согласие.

28.11.2014 заключен договор социального найма № 5211-01-2008-1177481.1, согласно которому нанимателю фио и членам семьи (фио, 2005 г.р., Наумовой Т.И., Наумову В.А.) передается в бессрочное владение и пользование однокомнатная квартира № 30 в доме 4 по адрес в адрес, на что также получено согласие фио

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что наймодатель ДГИ адрес после улучшения жилищных условий и снятия с жилищного учета всех членов семьи на основании их личных заявлений заключил 28.11.2014 договор социального найма № 5211-01-2008-1177481.1, тем самым, она и члены ее семьи право пользования жилым помещением по адресу: адрес, не утратили. Кроме того, в Распоряжении ДЖП и ЖФ адрес от 09.02.2012 отсутствует пункт о внесении изменений в договор социального найма, а также положение о том, что спорная квартира остается в пользовании только Наумовой Т.И. и фио

Вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда адрес от 02.09.2021 по гражданскому делу № 2-2949/2021 удовлетворены требования фио к фио, фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по адресу: адрес (л.д. 186-189).

В ходе рассмотрения указанного дела фио пояснила, что добровольно выплатила льготный ипотечный кредит в полном объеме и приобрела в собственность в рамках целевой программы квартиру, расположенную по адресу: адрес, которой владеет по настоящее время. На момент рассмотрения дела истец имела в собственности жилое помещение (комнату), площадью 13,1 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Указанное решение прошло апелляционное, кассационное обжалование и оставлено без изменения (л.д. 201-205).

Таким образом, судами установлено, что право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, истцом фио и ее дочерью фио было утрачено, в связи с предоставлением им в собственность двухкомнатной квартиры, а наличие договора социального найма от 2014 года, который недействительным не признавался, не свидетельствует о достигнутой договоренности, поскольку жилищные условия фио, при наличии у него такого права, по причине действий ответчиков, улучшены не были, тогда как государством, такое право ему было предоставлено.

Отказывая в удовлетворении требований истца, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56,61,67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о необоснованности заявленных фио требований, поскольку подача настоящего иска фактически направлена на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу решения Бутырского районного суда адрес от 02.09.2021 по гражданскому делу № 2-2949/2021, что недопустимо в силу закона. Доводы истца в обоснование ранее рассмотренных требований не могут являться основанием для их повторного рассмотрения судом, поскольку направлены на переоценку вступившего в законную силу судебного акта.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, позволяющих признать за ней и ее несовершеннолетней дочерью право пользования спорной квартирой по адресу адрес по договору социального найма, истец и ее дочь обеспечены жильем в установленном законом порядке, в связи с чем, законных оснований для заключения с ней договора социального найма на спорную квартиру не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении ее жилищных прав и жилищных прав ее дочери материалами дела не подтверждаются, фактически сводятся к несогласию с решением суда об их выселении из спорной квартиры.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом нарушений норм процессуального права, в том числе и тех, на которые указывает апеллянт в жалобе, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДГИ адрес не оспаривал ее право пользования спорной квартирой, ее регистрацию в ней, договор социального найма 2014г. не нарушает прав ответчиков, так как был заключен с их согласия, по данному договору она является нанимателем спорной квартиры, всегда проживала в ней и никогда не выселялась из нее, договор купли-продажи квартиры в адрес был заключен под принуждением сотрудников адресМосквы и на заведомо невыгодных для нее условиях, решение о предоставлении ей и ее дочери квартиры в адрес привело к ухудшению ее жилищных прав и социальных условий проживания, на бесплатную приватизацию спорной квартиры, на свободу передвижения и выбор места жительства и пребывания, суд не полностью исследовал материалы дела, представленные истцом доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неправильную оценку доводам и доказательствам истца, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела - выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, материалами дела не подтверждаются, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной в полном соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы существенные по делу обстоятельства судом установлены верно, требования истца разрешены в полном соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

Таким образом, при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда адрес от 07 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи