Мотивированное решение
Дело № 02-4046/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-007932-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4046/2022 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Арбатской Н.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты,
установил:
ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Арбатской Н.В. о взыскании задолженности по договору банковского счета № BW_271-P-78204937_RUR от 06.11.2009 в размере 134 819,74 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 896 руб. (л.д. 4-5).
В обоснование иска указано, что 06.11.2009 ЗАО "Москомприватбанк" (после переименования - ЗАО "Бинбанк кредитные карты", АО "Бинбанк Кредитные карты", АО "Бинбанк Диджитал", после присоединения - ПАО Банк "ФК "Открытие") и ответчик заключили договор банковского счета № BW_271-P-78204937_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (платежный лимит) – 95 000 руб., процентная ставка по кредиту - 30% годовых. В Заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства по договору. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке ст. 438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету клиента. В нарушение Условий кредитного договора и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к погашению задолженности, и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье заемщика было банком частично утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 03.02.2022. В подтверждение заключения кредитного договора Банк предоставляет выписку с банковского счета по договору, заключенному между Банком и ответчиком, с указанием персональных данных ответчика, иные документы с указанием условий кредитования ответчика.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 8, 81) и ответчика (л.д. 82-83) в порядке заочного производства, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, против чего возражений не поступило.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1 ст. 850 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 1, 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Исходя из содержания указанной нормы права следует, что простая письменная форма договора имеет место, если соглашение сторон по всем существенным условиям выражено в подписанном ими едином документе, следовательно, подписи лиц, имеющих надлежащие полномочия, являются достаточными условиями возникновения простой письменной формы договора. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст. 435 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" указано, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.
Из указанных правовых норм и разъяснений по их применению следует, что составление кредитного договора в виде одного документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение обязательной письменной формы кредитного договора при его заключении.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита может подтверждаться и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления об открытии счета, перечислении денежных средств и пр.), открытием банком счета заемщику и выдачей последнему денежных средств, внесением заемщиком платежей в счет исполнения кредитного договора и пр.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа (кредитного договора) или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа (кредитного договора) и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства.
Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Закрепление в ч. 2 ст. 150 ГПК РФ права судьи на рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам при непредставлении ответчиком доказательств и возражений в срок вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.
Из заявленного иска следует, что 06.11.2009 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Арбатской Н.В. был заключен договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № BW_271-P-78204937_RUR. По условиям кредитного договора Банк предоставил Арбатской Н.В. кредит в размере 95 000 руб., под 30% годовых. Акцептом оферты заемщика о заключении договора являются действия кредитора по открытию заемщику счета, а Тарифы и Условия, являются неотъемлемой частью Заявления и договора (л.д. 37-43).
Как усматривается из представленных документов, Банк выполнил свои условия кредитного договора, открыв ответчику счет, выдав карту и предоставив кредит (лимит овердрафта) в размере 95 000 рублей. Ответчик, воспользовался предоставленным ему кредитом, производя операции по счету карты (операции по внесению наличных, выдачи наличных, операции по совершению покупок, по погашению процентов по ссудной задолженности, по погашению ссудной задолженности), однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в части возврата кредитных средств (л.д. 29-34).
Судом также установлено, что 02.07.2014 ЗАО МКБ "Москомприватбанк", преобразованное из ООО МКБ "Москомприватбанк", переименовано в ЗАО "Бинбанк кредитные карты". В соответствии с ФЗ от 05.05.2015 ЗАО "Бинбанк кредитные карты" переименовано на АО "Бинбанк кредитные карты", 22.03.2017 АО "Бинбанк кредитные карты" переименовано в АО "Бинбанк Диджитал". Согласно договору о присоединении от 29.10.2018 АО "Бинбанк Диджитал" реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие". 01.01.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности АО "Бинбанк Диджитал" путем реорганизации в форме присоединения, в качестве правопреемника АО "Бинбанк Диджитал" в ЕГРЮЛ значится ПАО Банк "Финансовая корпорация Открытие", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 48-67).
Таким образом, на основании вышеизложенного и в силу положений ст. 57, 58 ГК РФ истец ПАО Банк "ФК Открытие" является правопреемником АО "Бинбанк Диджитал" (ЗАО МКБ "Москомприватбанк"), следовательно, к нему перешло право требования по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору, заключенному между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ответчиком.
В связи с наличием задолженности, Банк направил в адрес Арбатской Н.В. требование о досрочном истребовании задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена (л.д. 44).
Согласно представленного истцом расчету задолженности за период с 27.08.2019 по 09.12.2021 ее размер составляет 134 819,74 руб., из которых: основной долг – 95 000 руб., проценты за пользование кредитом – 25 845,77 руб., пени – 44,86 руб., сумму превышения платежного лимита – 3 412,21 руб., пени на технический овердрафт – 10 516,90 руб. (л.д. 11).
Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения ответчиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе. В отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, могут быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.
Установлено, что сторона истца не располагает спорным кредитным договором. Как указано представителем истца в исковом заявлении кредитное досье заемщика Банком было утрачено, что подтверждается актом об утрате кредитного досье от 03.02.2022 (л.д. 35-36). В качестве доказательств заключения кредитного договора Банком представлена выписка из лицевого счета, выписки по операциям по контракту.
Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Банком России 31.08.1998 N-П (действовало в период спорных правоотношений), предусматривалось, что предоставление банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка (п. 2.2.1); погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов производится, в т.ч. путем списания денежных средств с банковского счета клиента - заемщика (п. 3.1).
В соответствии с п. 7 "Методические рекомендации к Положению Банка России "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" от 31 августа 1998 года N 54-П" (утв. Банком России 05.10.1998 N 273-Т), документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.
Ответчиком факты принадлежности ей счета, открытого на ее имя в Банке, счета по контракту № BW_271-P-78204937_RUR, не оспаривались. Каких-либо возражений относительно утверждений Банка о заключении между сторонами кредитного договора № BW_271-P-78204937_RUR от 06.11.2009 на указанных Банком условиях, получения ею кредита и ненадлежащего исполнения с ее стороны договорных обязательств не представлено.
Оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие как заключение кредитного договора и распоряжение ответчиком денежными средствами, поступившими на счет, так и исполнение заемщиком обязательств по договору.
Учитывая изложенное и то, что у истца не сохранился экземпляр кредитного договора, но при наличии иных доказательств его заключения, которые с очевидностью свидетельствуют о том, что денежные средства были получены ответчиком, учитывая, что при рассмотрении дела ответчик факт заключения кредитного договора и получения суммы кредита не оспаривал, исходя из условий и тарифов Банка, представленных в материалы дела, суд полагает, что в данном случае, возможно установить не только факт заключения между сторонами кредитного договора, но и его существенные условия, включая размер кредита, срок предоставления кредита, процентную ставку по кредиту, проверить наличие задолженности и ее размер.
Материалами дела подтверждено и ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто, что обязательства по кредитному договору № BW_271-P-78204937_RUR от 06.11.2009 исполнялись им ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
При таком положении, суд считает требования истца о взыскании с Арбатской Н.В. задолженности по кредитному договору № BW_271-P-78204937_RUR от 06.11.2009 за период с 27.08.2019 по 09.12.2021 в размере 134 819,74 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы истца в виде государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3 896 руб. распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика в указанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 193 - 199, 233 - 235 ГПК РФ,
решил:
Иск ПАО Банк «ФК Открытие» (ИНН 77060925280 к Арбатской Н.В. (паспорт 4518 023684) о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Арбатской Н.В. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № BW_271-P-78204937_RUR от 06.11.2009 в размере 134 819,74 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 896 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Т.В. Перова
Решение в окончательной форме принято 12.08.2022