Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД № 77RS0003-02-2021-002285-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910/21 по заявлению фио о взыскании судебных расходов,

установил:

фио Е.Ю. обратилась в суд с заявлением о возмещении с Крука В.И., Крук С.Э., Крука С.А. судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в сумме сумма по оплате услуг представителя, ссылаясь на то, что решение по делу состоялось в ее пользу.

фио, Крук В.И., Крук С.Э., Крук С.А. в суд не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (.

Решением суда от дата исковые требования Крук Е.Ю. к Крук В.И., Крук С.Э., Крук С.А., Крук А.А. о признании квартиры совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли, признании права собственности на долю квартиры, исключении доли квартиры из состава наследства - удовлетворены. В удовлетворении исковых требований Крук С.Э. к Крук С.А., Крук А.А., Круку В.И., Крук Е.Ю. о признании квартиры совместной собственностью, определении долей в квартире, исключении доли квартиры из состава наследства – отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата указанное решение оставлено без изменения.

Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела Крук Е.Ю. понесены расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании услуг № дата от дата с фио в сумме сумма, что подтверждается актом приема-передачи оказанных услуг от дата, распиской фио получении оплаты по договору.

Материалами дела подтверждается, что фио принимала участие в 6 судебных заседаниях и подготовках дела к судебному разбирательству, в 1 судебном заседании в Московском городском суде, составляла возражения на иск Крук С.Э., составление иска в интересах Крук Е.Ю., составление возражений на апелляционную жалобу.

Оценив представленные доказательства, с учетом сложности спора, занятости представителя в суде, объема оказанной правовой помощи, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, требований разумности, с Крук В.И., Крук С.Э. солидарно в пользу Крук Е.Ю. следует присудить сумма в счет расходов по оплате услуг представителя. Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании с Крук С.А. судебных расходов, суд исходит из того, что он является несовершеннолетним и ответственность по его обязательствам несет Крук С.Э.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Крук Е.Ю. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Крук В.И., Крук С.Э. в пользу Крук Е.Ю. сумма в счет расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении заявления Крук Е.Ю. о взыскании с Крук С.А. судебных расходов – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: