Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 16 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3974/2022 по исковому заявлению Гарибьяна Евгения Гургеновича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гарибьян Е.Г. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг эксперта в сумме сумма и штрафа в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», мотивировав свои требования тем, что страховым обществом в установленном законом порядке не было произведено страховое возмещение по имевшему место 01 октября 2021 года страховому событию, признанному последним (страховым обществом) страховым случаем.

Истец Гарибьян Е.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, представил суду возражения на исковое заявление в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления и возражений к ним, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Положениями ст. 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализируя обстоятельства заявленного спора с учетом приведенных разъяснений норм материального права, суд полагает, что при рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества, а также обстоятельства препятствующие исполнению страховым обществом договора страхования.

Материалами гражданского дела установлено, что 01 октября 2021 года в 17 часов 10 минут по адресу: адрес следствии нарушения водителем транспортного средства марки марка автомобиля, грз У290АМ-799 фио требований пп.8.4 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля Патрол, грз Х094НМ-777 под управлением водителя фио были причинены механические повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, вышеназванное ДТП имевшее место 01 октября 2021 года с участием транспортного средства истца, произошло в следствии нарушения водителем транспортного средства марки марка автомобиля, грз У290АМ-799 фио требований п.8.4 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда фио была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО серии ННН №3018635282. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована.

06 октября 2021 года истец обратился в страховое общество причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

В рамках выплатного дела по заявлению истца, 11 октября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого был составлен акт, а имевшее место ДТП признано страховым случаем.

21 октября 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом №1346112-21/А, направленным в адрес истца заказным почтовым отправлением, уведомило последнего (истца) о признании ДТП страховым событием и выплате страхового возмещения путем направления поврежденного транспортного средства марка автомобиля Патрол, грз Х094НМ-777 на СТОА – ООО «АМ Сервис», расположенную по адресу: адрес для выполнения работ технического (ремонтного) обслуживания.

Между тем, истец поврежденное транспортное средство на СТОА для проведения ремонтных работ не предоставил, и 24 декабря 2021 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме в сумме сумма, размер которого был установлен заключением эксперта ООО «Эксперт-Партнер».

Изучив требования истца, 29 декабря 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» уведомило истца о необходимости обратиться на СТОА ООО «АМ Сервис» с целью проведения восстановительного ремонта транспортного средства, а также об отказе в изменении формы выплаты страхового возмещения с натуральной на выплату денежных средств.

Находя отказ страхового общества адрес «ВСК» в замене формы страхового возмещения с проведения ремонтных работ на выплату стоимости страхового возмещения – необоснованным, истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов фио с заявлением об оспаривании ответа страхового общества и взыскании с ответчика страхового возмещения в денежной форме.

Решением Финансового уполномоченного от 28 марта 2022 года по делу №У-22-19019/5010-007 заявителю Гарибьяну Е.Г. было отказано в удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки и иных производных выплат. Решение Финансового Уполномоченного сторонами оспорено не было и вступило в законную силу.

Так в рамках делопроизводства №У-22-19019/5010-007 по заявлению Гарибьяна Е.Г. к ПАО СК «Росгосстрах», финансовым уполномоченным была дана надлежащая и полная оценка представленным заявителем документам и в рамках заявленного спора проведено независимое техническое экспертное исследование повреждений транспортного средства истца и стоимости восстановительного ремонта, с привлечением экспертов ООО «Экспертно-правовое учреждение Регион Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение Регион Эксперт» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составила сумма, с учетом износа сумма.

Выводы эксперта ООО «Экспертно-правовое учреждение Регион Эксперт» с учетом собранных в рамках финансового дела документов в частности указывающих на исполнение страховым обществом обязательств по договору страхования, в части направления поврежденного транспортного средства в СТОА, послужили основанием для принятия финансовым уполномоченным решения об отказе в удовлетворении требований Гарибьяна Е.Г.

В рамках рассматриваемого гражданского дела в суде стороны о назначении судебной автотехнической экспертизы не настаивали, выводы автотехнической экспертизы ООО «Экспертно-правовое учреждение Регион Эксперт» проводимой в рамках финансового дела, сторонами фактически оспорены не были.

указанного кодекса закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду следует оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рамках заявленного спора, стороной истца фактически оспаривались действия страхового общества и выводы финансового делопроизводства Финансового Уполномоченного в части формы страхового возмещения убытков по имевшему месту страховому событию, с указанием на то обстоятельство, что ответчиком при определении формы возмещения убытков путем направления поврежденного транспортного средства в СТОА не был согласован объем повреждений подлежащий ремонту, истец не имел возможности выбрать СТОА самостоятельно, а кроме того истец не был должным образом извещен о форме выплаты страхового возмещения путем направления поврежденного ТС на СТОА.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца последовательно приведенные в исковом заявлении в части замены формы страхового возмещения убытков – не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с данным федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования ( Закона об ОСАГО).

Согласно Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным названного выше федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со этого закона.

На основании Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным , путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном названного федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных указанным законом .

Согласно Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных ) в соответствии с или в соответствии с путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений .

В соответствии с Закона об ОСАГО требованием к организации восстановительного ремонта является в том числе срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

В силу Закона об ОСАГО в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащего оплате страховщиком в соответствии с или , превышает установленную этого федерального закона страховую сумму (сумма) и потерпевший в письменной форме выражает согласие на внесение доплаты за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик определяет размер доплаты, которую потерпевший должен будет произвести станции технического обслуживания, и указывает его в выдаваемом потерпевшему направлении на ремонт.

Обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании или - , считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума N 58) при нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда ( постановления Пленума N 58).

В случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, и о полной стоимости ремонта. О достижении такого соглашения свидетельствует получение потерпевшим направления на ремонт.

В направлении на ремонт указываются согласованные срок представления потерпевшим поврежденного транспортного средства на ремонт, срок восстановительного ремонта, полная стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте, возможный размер доплаты (, Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), а срок ремонта не может превышать 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания; доплата за проведение восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость которого превышает сумма, может осуществляться с согласия потерпевшего.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен Закона об ОСАГО.

Так, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: ) полной гибели транспортного средства; ) смерти потерпевшего; ) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; ) если потерпевший является инвалидом, указанным в данного федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; ) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную этого закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; ) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с или данного федерального закона; ) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В рассматриваемом случае, ответчик признал ДТП имевшее место 01 октября 2021 года по ранее названному адресу с участием транспортного средства истца – страховым случаем и во исполнение условий договора страхования и требований Закона об ОСАГО осуществило страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в СТОА ООО «АМ Сервис». Уведомление о направлении на ремонт было направлено в адрес истца указанный в заявлении о страховой выплате.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона №2 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В рассматриваемом случае истец обратился с заявлением в страховое общество 06 октября 2021 года, при этом страховое рассмотрело обращение истца 21 октября 2021 года путем направления уведомления на ремонт в СТОА, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать о нарушении ответчиком требований п.21 ст.12 Закона об ОСАГО.

Изучив собранные по делу доказательства и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд в рассматриваемом случае не усматривает нарушений требований Закона об ОСАГО при определении и реализации ответчиком формы страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца на станции технического обслуживания. Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик в установленный законом 20 дней срок с момента обращения истца с заявлением о наступлении страхового события, удовлетворил требования заявителя о выплате страхового возмещения, путем направления поврежденного ТС на ремонт в СТОА.

Доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцом транспортного средства на СТОА по направлению страховщика, а равно как и неоказание истцу услуг по ремонту автомобиля в соответствии с направлением ответчика, - материалы гражданского дела не содержат.

Разрешая спор и, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих невозможность реализации права на получение страхового возмещения, которое в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" осуществляется путем организации оплаты восстановительного ремонта, учитывая отсутствие доказательств обращения истца на станцию технического обслуживания по адресу: адрес, указанному в направлении страховщика, и отказа этой станции технического обслуживания в проведении восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, исходя из положений Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснений, содержащихся в , , Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения способа возмещения страхового возмещения и взыскании стоимости восстановительного ремонта в денежной форме.

Учитывая отсутствие факта нарушения ответчиком прав истца, суд также отказал в удовлетворении производных требований истца о взыскании судебных расходов, штрафа, и неустойки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гарибьяна Евгения Гургеновича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес 16 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3974/2022 по исковому заявлению Гарибьяна Евгения Гургеновича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гарибьяна Евгения Гургеновича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по делу №2-3974/2022 по исковому заявлению Гарибьяна Евгения Гургеновича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, изготовлено 16.08.2022г.

Судья Завьялова С.И.