Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-007911-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Москва 19 сентября 2022 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4000/2022 по иску Лаврентьевой Л.В. к Остапчук Т.П., Денисовой Е.П., Денисову К.Д. об определении порядка пользования и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

Лаврентьева Л.В. обратилась в суд с иском к Остапчук Т.П., Денисовой Е.П., Денисову К.Д. об определении порядка пользования и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование иска указано, что помимо истца в жилом помещении по адресу: ****, зарегистрированы и проживают наниматель квартиры Остапчук Т.П. и члены её семьи Денисова Е.П., Денисов К.Д. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, общей площадью **** кв.м., в которой комнату площадью ***** кв.м. занимает истец. Ответчики создают истцу препятствия в пользовании жилым помещением, пользуясь тем, что в комнате, где она проживает, отсутствует межкомнатная дверь, постоянно заходят к ней и устраивают скандалы. Также истец указывает, что между сторонами отсутствует договоренность о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом истец ежемесячно передает ответчику Остапчук Т.П. денежные средства в размере 4 500 руб. в счет оплаты за жилищно-коммунальные услуги, что не соответствует её доле в оплате.

В окончательной редакции уточненных исковых требований, истец просит выделить в её пользование комнату площадью **** кв.м., а в пользование ответчиков комнаты площадью **** кв.м. и **** кв.м., не чинить препятствий в местах общего пользования, определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по ¼ за каждым, по числу зарегистрированных в квартире лиц, с выдачей отдельных платежных документов (л.д. 4-5, 94).

В судебном заседании истец Лаврентьева Л.В., её представитель Тюрин В.А. уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики Остапчук Т.П., Денисова Е.П. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам письменных возражений на иск (л.д. 87, 130-132), которые поддержали.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных ответчика Денисова К.Д. и представителя третьего лица ГБУ города Москвы «Жилищник района Отрадное» (л.д. 97, 135), по правилам ч. ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Спорной является отдельная трехкомнатная квартира № ****, расположенная по адресу: *****, общей площадью ***** кв.м., которая находится в собственности города Москвы (л.д. 122-125).

Указанная квартиры предоставлена ответчику Остапчук Т.П. по ордеру № **** от ****; с указанного периода последняя является её ответственным нанимателем (л.д. 31).

22.12.1955 истец Лаврентьева Л.В. вселена в спорное жилое помещение в качестве жены сына нанимателя Остапчук Т.П. - Махина А.В., умершего 09.09.2017 (102-103).

В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: Остапчук Т.П. (наниматель, мать), Денисова Е.П. (дочь), Денисов К.Д. (внук), Лаврентьева Л.В. (невестка) (л.д. 28-29).

Согласно поэтажному плану и экспликации, спорная квартира имеет общую площадь *** кв.м., жилую – *** кв.м., состоит из трех жилых комнат: № 1 – площадью **** кв.м. (запроходная); № 2 – площадью **** кв.м. (проходная); № 3 – площадью **** кв.м. (изолированная); площадь вспомогательных помещений – **** кв.м., площадь лоджии – *** кв.м. (л.д. 22-23).

Исходя из жилой площади спорной квартиры (**** кв.м.) и числа лиц, зарегистрированных в квартире (4 человека), размер жилой площади, приходящейся на каждого, составляет *** кв.м.

Из объяснений истца в судебном заседании следует, что с 2011 и до смерти супруга **** (****), последние занимали комнату площадью **** кв.м.; комнату площадью *** кв.м. занимает мать и сестра мужа Остапчук Т.П., Денисова Е.П., а комнату площадью *** кв.м. племянник Денисов К.Д. В настоящее время ответчики создают истцу препятствия в пользовании жилым помещением, устраивают скандалы и провоцируют конфликты. Достичь соглашения о порядке пользования спорной квартирой в досудебном порядке не удалось, в связи с чем, истец настаивает на выделении в свое пользование комнаты размером **** кв.м., а две другие в пользование ответчиков, ссылаясь на то, что такой порядок пользования квартирой сложился ранее и не будет ущемлять права иных жильцов квартиры.

Выражая несогласие с иском, ответчики Остапчук Т.П., Денисова Е.П. факт существования порядка пользования квартирой о котором заявила истец отрицали, против выделения в пользование истца комнаты площадью **** кв.м. возражали, указав, что она является проходной, её предоставление будет ограничивать права нанимателя и членов его семьи в местах общего пользования, при этом ответчики против выделения в пользование истца комнаты площадью **** кв.м. не возражали.

В соответствии с положениями ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Действующим жилищным законодательством (Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ) не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора. Действующее жилищное законодательство не содержит норм о праве нанимателя или члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма на часть занимаемого жилого помещения. Возможность определения порядка пользования предусмотрена только в отношении имущества, в том числе жилых помещений, находящихся в собственности, тогда как определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым на условиях договора социального найма, законом не предусмотрено.

Правоотношения между нанимателем жилого помещения и бывшими членами его семьи урегулированы, в частности, ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, наниматель и члены его семьи имеют равные права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Отказывая Лаврентьевой Л.В. в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорной квартирой, суд исходит из того, что определение порядка пользования с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора, путем заключения с ними отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено.

Следует отметить, что заявленный истцом порядок пользования спорной квартирой с выделением в её пользование жилой комнаты площадью **** кв.м. существенно нарушит права нанимателя и других жильцов квартиры, поскольку размер испрашиваемой истцом комнаты значительно больше размера жилой площади, приходящейся на каждого зарегистрированного в квартире лица, который составляет *** кв.м. (****).

Кроме того, указанная комната является проходной, её предоставление в пользование истца будет ограничивать доступ жильцов к местам общего пользования и иным вспомогательными помещениям квартиры, а предложение ответчиков о возможности занятия изолированной комнаты (*****), истец отклонила, настаивала на выделении в её пользование комнаты площадью ***.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязания ответчиков не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования также не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о таковом.

Разрешая требования истца об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 67, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности и несут солидарную с нанимателем ответственность, вытекающую из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ следует, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В п. 30 постановления Пленума ВС РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В силу изложенных норм расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение подлежат распределению между нанимателями и членами/бывшими членами его семьи в равных долях, поскольку каждый их них в равной мере обязан участвовать в оплате за жилье и коммунальные услуги.

С учетом изложенного и того, что истец имеет отдельный бюджет от ответчиков, не ведет с ними совместного хозяйства, учитывая отсутствие соответствующего соглашения о порядке оплаты и тот факт, что плата за содержание жилья и коммунальные услуги начисляется на всех зарегистрированных лиц в спорной квартире и стороны не возражают против определения размера участия в указанных расходах, суд считает возможным, определить порядок и размер участия Лаврентьевой Л.В., Остапчук Т.П., Денисовой Е.П., Денисова К.Д. в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением (плата за наём) по адресу: ***** в размере ¼ доли за каждым, с выдачей на имя Лаврентьевой Л.В., Остапчук Т.П., Денисовой Е.П., Денисова К.Д. отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Лаврентьевой Л.В. (паспорт гражданина РФ: ****) к Остапчук Т.П. (паспорт гражданина РФ: *****), Денисовой Е.П. (паспорт гражданина РФ: ****), Денисову К.Д. (паспорт гражданина РФ:****) об определении порядка пользования жилым помещением - отказать.

Исковые требования об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Лаврентьевой Л.В., Остапчук Т.П., Денисовой Е.П., Денисова К.Д. в размере ¼ доли за каждым, в расходах на оплату за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги и за пользование жилым помещением (плата за наем) по адресу: ****, с выдачей каждому отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 26.09.2022