Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 июля 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Кретовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3938/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Петрунину Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд к ответчику Петрунину С.Б. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что 29.03.2019 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ответчиком заключен договор займа № 9661088722-2_2001695007 на сумму 60 000 руб., на срок до 29.09.2019. Займодавец свои договорные обязательства исполнил в полном объеме. Между тем ответчик уклоняется от выполнения принятых на себя обязательств. 25.10.2019 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований. 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требований, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по договору № 9661088722-2_2001695007 от 29.03.2019 заключенному с ответчиком. За период с 29.04.2019 по 24.05.2021 задолженность ответчика перед истцом по договору займа составила 114 017 руб., из которых: сумма основного долга – 60 000 руб., проценты по договору займа – 50 160 руб., неустойка в размере 3 857 руб. Указанную сумму задолженности истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу¸ а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480,34 руб., представительские расходы в размере 3 500 руб.

Истец ООО «Долг-контроль» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Петрунин С.Б. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Порядок, размер и условия предоставления займов, в том числе микрозаймов предусмотрены Федеральным от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее ФЗ «О микрофинансовой деятельности»), а также Федеральным законом от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»– микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29.03.2019 г. между ООО МКК «СМСФИНАНС» и Петруниным С.Б. с соблюдением простой письменной формы заключен Договор потребительского займа № 9661088722-2_2001695007, в соответствии с которым заимодавец предоставил заемщику заем в размере 60 000 руб., на срок до 29.09.2019 года под 147,984 % годовых путем перечисления указанной суммы на банковскую карту заемщика, а заемщик обязался возвратить полученные в долг денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «СМСФИНАНС» в сети Интернет.

По своей сути данный договор является договором микрозайма, заключен путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Таким образом, форма договора займа не противоречит закону и отвечает требованиям ст. 808 ГК РФ, договор ответчиком не оспорен, а потому в соответствии со ст. 309, 310 ГПК РФ условия данного договора должны исполняться обеими сторонами надлежащим образом.

Из представленных истцом письменных доказательств усматривается, что ответчик получил сумму займа в заявленном размере 60 000 руб.

25.10.2019 между ООО МКК «СМСФИНАНС» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований. 24.05.2021 между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требований, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по договору № 9661088722-2_2001695007 от 29.03.2019 заключенному с ответчиком. Уведомление об уступке права требования направлено Петрунину С.Б. посредством почтовой связи.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Таким образом, истец является надлежащим правопреемником ООО «Столичное АВД» и ООО МКК «СМСФИНАНС» по возникшим обязательствам из договора № 9661088722-2_2001695007 от 29.03.2019, заключенного с ответчиком.

Как следует из доводов истца, изложенных в иске, и доказательствами обратного суд не располагает, обязательство по возврату долга ответчиком исполнено ненадлежащим образом, а именно в установленный договором срок сумма займа не возвращена, проценты за пользование займом не оплачены.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика перед истцом за период с 29.04.2019 по 24.05.2021 по договору займа составляет 114 017 руб., из которых: сумма основного долга – 60 000 руб., проценты по договору займа – 50 160 руб., неустойка в размере 3 857 руб.

Проверив представленный расчет, суд не находит оснований с ним не согласиться, т.к. он не опровергнут ответчиком, соответствует условиям договора, является арифметически верным.

Поскольку доказательств исполнения обязанности по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом ответчиком не представлено, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом, неустойки основаны на законе и условиях договора и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 114 017 руб.

Расходы на услуги представителя в сумме 3 500 руб., подтвержденные материалами дела, суд признает разумными, соответствующими категории и сложности дела, поэтому подлежащими удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 480,34 руб.

Руководствуясь статьями 193, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Долг-контроль» (ИНН 2465304196) к Петрунину Сергею Борисовичу (паспорт *****) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Петрунина Сергея Борисовича в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа № 9661088722-2_20016950072 от 29.03.2019 в размере 114 017 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 480,34 руб., представительские расходы в размере 3 500 руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Перова

Решение составлено в окончательной форме 02.08.2022.