Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-007823-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года город Москва

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., c участием прокурора Фроловой Е.А., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3942/2022 по иску ДГИ города Москвы к Плиевой Е.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ДГИ города Москвы обратился в суд с иском к Плиевой Е.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что город Москва является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ****, тогда как ответчик проживает в нем без каких-либо законных на то оснований, от добровольного освобождения комнат уклоняется, чем создает истцу, как собственнику данного имущества, препятствия в его распоряжении и пользовании (л.д. 4-5).

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенных о месте и времени судебного заседания представителя истца по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 4 оборот, 12) и ответчика Плиевой Е.А. (л.д. 13) в порядке заочного производства, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, против чего, возражений не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Основанием для вселения в жилое помещение, относящееся к собственности субъекта Российской Федерации, является решение органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения и соответствующий договор (социального найма, найма и др.).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: ****, находится в собственности города Москвы, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись **** от 29.08.2017 (л.д. 9).

Согласно акту осмотра жилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москвы № 1205/20 от 18.06.2020, ответчик Плиева Е.А. занимает спорную комнату (л.д. 8).

Из доводов иска следует и ответчиком в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК не оспорено, что спорная комната N ****, находящаяся по адресу: ****, Плиевой Е.А. в установленном порядке не предоставлялась, договор социального найма не заключался, регистрации по данному адресу не имеет, в связи с чем, предусмотренные для ст. ст. 10, 49 ЖК РФ основания для занятия жилого помещения у ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Функции по распоряжению и управлению государственным имуществом города Москвы в виде жилых помещений, входящих в имущественную казну города, осуществляет Департамент городского имущества города Москвы на основании постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы".

Учитывая изложенное, оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также во взаимосвязи с положениями действующего жилищного законодательства и ст. 209 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик правом пользования спорным жилым помещением в установленном законом порядке не наделялась, проживает в нем без каких-либо законных оснований.

При таком положении, суд считает, что проживание ответчика в спорном помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, Плиева Е.А. подлежит выселению из комнаты № *** по адресу: ****, без предоставления ей другого жилого помещения.

Также суд находит законными требования ДГИ города Москвы об обязании ответчика освободить жилое помещение по адресу: **** от находящегося имущества и передать его истцу в освобожденном виде.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., от которой при подаче иска был освобожден истец, распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и относятся на ответчика в счет средств бюджета города Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск ДГИ города Москвы (ИНН ****) к Плиевой Е.А. (паспорт ****) о выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Выселить Плиеву Е.А. из жилого помещения по адресу: ****.

Обязать Плиеву Е.А. освободить жилое помещение по адресу: **** от находящегося имущества и передать его ДГИ города Москвы в освобожденном виде.

Взыскать с Плиевой Е.А. в доход бюджета города Москвы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 12.08.2022