Апелляционная жалоба (Пронин Г.А.)

УИД 77RS0003-02-2022-007755-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3950/22 по иску ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» к Пронину Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» обратилось в суд с исковым заявлением к Пронину Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в квартире по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Набережная, д. 33, кв. 42, за период с августа 2016 г. по декабрь 2021 г. в сумме 273 269,27 руб., пени в размере 127 755,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумму 3 605,13 руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуги в установленные законодательством сроки (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» Тарасова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска и письменных объяснений (л.д. 97-98), настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика Пронина Г.А., с учетом поступивших в суд письменных возражений (л.д. 80-94), по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Пунктом 1 ст. 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу с подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьи, и настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Материалами дела установлено, что 30.08.2014 между ООО «ДСК-7» (застройщик) и ООО «Лира-гранд» (участник долевого строительства) был заключен договор № 20/8 участия в долевом строительстве, на основании которого застройщик обязался построить многоквартирный дом по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. по ул. Московская (корпус 20), а участник долевого строительства обязался оплатить цену договора и принять объект долевого строительства (л.д. 108-119).

Права участника долевого строительства по договору № 20/8 в части права требования трехкомнатной квартиры, проектной площадью 83,96 кв.м на 7 этаже по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, мкр. По ул. Московская (корпус 20) в подъезде секции 2, условный номер квартиры 137, переданы Пронину Г.А. на основании договора № МВ-20/02/07/137 от 14.01.2015 (л.д. 120-122).

На основании постановления Администрации города Долгопрудный от 15.04.2015 № 222-ПА многоэтажному жилому дому по адресу: Московская обл., г. Долгопрудный, мкр. по ул. Московская (корпус 20) присвоен новый адрес: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Набережная, д. 33 (л.д. 123-124).

Постановлением Администрации г. Долгопрудный Московской области от 11.06.2015 № 391-ПА квартире с условным строительным адресом 137 по адресу Московская область, г. Долгопрудный, ул. Набережная, д. 33 (ранее Московская область, г. Долгопрудный, мкр. по ул. Московская (корпус 20)), присвоен номер 42 (л.д. 125-131).

30.03.2016 застройщик в одностороннем порядке составил акт передачи объекта долевого строительства по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Набережная, д. 33, кв. 42 в связи с уклонением участника долевого строительства от его принятия (л.д. 132).

Право собственности на квартиру по данному адресу до настоящего времени в установленном порядке не зарегистрировано, по месту жительства в данном жилом помещении также никто не зарегистрирован (л.д. 12, 13-14).

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом одним из возможных способов управления является управление управляющей организацией.

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ закреплено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется на основе заключенного договора с собственниками.

Согласно частям 2, 3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из материалов дела видно, что на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (далее МКД), расположенном по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Набережная, д. 33 от 17.10.2018 принято решение о выборе способа управления и организации, управляющей МКД № 33 на ул. Набережная – ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» (л.д. 116-118).

В материалы дела представлены сведения о государственной регистрации ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» в качестве юридического лица 05.04.2021 (л.д. 24).

Согласно Уставу ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» предметом деятельности является, в том числе, управление недвижим имуществом, управление эксплуатацией жилого и нежилого фонда (л.д. 27-33).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что указанный многоквартирный дом 02.09.2015 введен в эксплуатацию. 07.09.2015 между застройщиком и истцом был заключен на короткий срок договор об обслуживание. В дальнейшем была проведена конкурсная процедура, и с 23.11.2015 истец управлял домом до 2018 года. 17.10.2018 было проведено общее собрание собственников жилья и протоколом от указанной даты было принято решение, что в феврале 2019 года, собственники принимают решение к выбору в качестве управляющей компании ПИК. Таким образом, с февраля 2019 по апрель 2021 года домом управляла УК ПИК. Протоколом от 13.04.2021 собственники вновь решили выбрать управляющей компанией ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ». Фактически услуги по управлению домом истец начал оказывать с июля 2021 года. Однако, истец просит взыскать с марта 2016 года, поскольку на тот момент он осуществлял управление многоквартирным домом, ответчику передана по акту квартира, в отношения которой производились начисления. С учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, представитель истца просит взыскать задолженность Пронина Г.А. за период с июля по декабрь 2021 года, согласно уточненному расчету, представленному в материалы дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Пронин Г.А. не выполняет обязанности по внесению оплаты за предоставленные коммунальные услуги по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Набережная, д. 33, кв. 42, не несет расходы на ремонт и содержание общего имущества, что подтверждается представленными суду выпиской из истории лицевого счета должника, расчетом задолженности.

08.04.2022 мировым судьей судебного участка № 159 района Отрадное города Москвы отменен судебный приказ от 15.03.2022 на основании которого с Пронина Г.А. в пользу ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2016 г. по декабрь 2021 г. в размере 401 025,17 руб. (л.д. 19).

Вместе с тем, доводы ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания.

Согласно ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы задолженности за период с августа 2016 г. по декабрь 2021 г.

Первоначально истец обратился в суд 15.03.2022 с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Пронина Г.А. задолженности за период с августа 2016 г. по декабрь 2021 г., соответственно начало предшествующих его подаче последних трех лет -15.03.2019.

Поскольку сумма задолженности, исчисленная за период с 01.08.2016 по 14.03.2019, находится за пределами срока взыскания, суд исключает за указанный период часть задолженности из общей суммы.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности, а также с учетом того, что после перерыва истец возобновил оказание услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: МО, Долгопрудный, Набережная, 33 только в июле 2021 г., истцом представлен уточненный расчет задолженности за период с июля 2021 г. по декабрь 2021 г., согласно которому у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере 35 966,21 руб.

Представленный истцом расчет задолженности за содержание общего имущества и коммунальные услуги судом проверен, признан обоснованным, выполненным с учетом заявления ответчиком о применении срока исковой давности.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится доказательств отсутствия задолженности ответчика перед истцом либо отсутствие оснований для взыскания заявленной задолженности.

Вместе с тем, суд, анализируя в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у ответчика возникла с момента составления застройщиком в порядке п. 6 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" одностороннего акта о передаче объекта долевого строительства от 30.03.2016.

Доказательств того, что указанный акт признавался недействительным, составлен в нарушение требований закона, ответчиком не представлено.

Оценивая представленные стороной истца доказательства, суд находит их надлежащими, допустимыми, достаточными для разрешения по существу настоящего спора, а требования ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требовании в части взыскания с Пронина Г.А. в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля по декабрь 2021 г. в сумме 35 966,21 руб.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях о том, что акт передачи ему квартиры является подложным, судом отклоняются, как недоказанные по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате ЖКУ в связи с отсутствием между ним истцом индивидуального договора оказания услуг, суд находит несостоятельными, поскольку п. 6 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 23.09.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

В соответствие с п. 7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148 (54) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30).

Доводы ответчика о том, что он не был ознакомлен с протоколом общего собрания собственников, на котором были установлены услуги и тарифы, обосновывающие требования истца, не являются основанием для отмены решения, поскольку доказательств того, что ответчик обращался ООО СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» за получением данного документа и ему было отказано, не представлено.

Также истцом были начислены на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ пени за неоплату ответчиком жилищно-коммунальных услуг за период с сентября по декабрь 2021 года в сумме 359,99 руб. в связи с неоплатой задолженности за оказанные услуги.

Расчеты, представленные истцом, не вызывают у суда сомнения в их обоснованности и правильности. Наличие задолженности объективно подтверждается письменными материалами дела. Размер неустойки не более предела, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ, рассчитанная неустойка в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки, является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на сумму 36326,20 руб. (35 966,21+359,99).

Судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 605,13 руб., понесенные истцом за подачу искового заявления, распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика Пронина Г.А. в сумме 1290 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» (ИНН 5008031105) к Пронину Г.А. (паспорт 45 15 111092) о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Пронина Г.А. (паспорт 45 15 111092) в пользу ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» (ИНН 5008031105) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2021 г. по декабрь 2021 г. включительно в размере 35 966,21 руб., пени 359,99 руб., возврат государственной пошлины 1 290 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» (ИНН 5008031105) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 28.10.2022

УИД 77RS0003-02-2022-007755-16

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3950/22 по иску ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» к Пронину Г.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» (ИНН 5008031105) к Пронину Г.А. (паспорт 45 15 111092) о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с Пронина Г.А. (паспорт 45 15 111092) в пользу ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» (ИНН 5008031105) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с июля 2021 г. по декабрь 2021 г. включительно в размере 35 966,21 руб., пени 359,99 руб., возврат государственной пошлины 1 290 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «СТРОЙЖИЛИНВЕСТ» (ИНН 5008031105) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова