Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Антоненко Р.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4054/2022 по исковому заявлению Зенина Романа Алексеевича к Ханыкову Максиму Васильевичу о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средства, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Зенин Р.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Ханыкову М.В. о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средства, мотивируя свои требования тем, что 24 сентября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, ответчик обязался возвратить сумму займа до 01 января 2022 года, что подтверждается распиской от 24 сентября 2021 года. При этом истец в своем исковом указывает, что до настоящего времени ответчик заемные денежные средства по вышеуказанному договору займа не вернул, ответчик уклонялся от выплаты суммы займа. На основании изложенного просил суд, взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере сумма, проценты на сумму займа предусмотренные договором займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, проценты начисленные на сумму основного долга начиная со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец Зенин Р.А. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причину неявки не сообщила, однако обязала явкой своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ханыков М.В. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещался по последнему известному адресу регистрации надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Согласно ст.314 ГК РФ в том случаи, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 24 сентября 2021 года между истцом Зениным Р.А. и ответчиком Ханыковым М.В. был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, ответчик обязался возвратить сумму займа до 01 января 2022 года.

В обеспечение условий вышеуказанного договора денежного займа, 24 сентября 2021 года ответчиком на имя была составлена и передана последнему (истцу), расписка о получении денежных средств по договору займа от 24 сентября 2021 года, согласно которой ответчик подтвердил факт получения от истца денежных средств в сумме сумма на условиях, указанных в договоре займа.

Так суд отмечает, что договор денежного займа заключенный между истцом и ответчиком составлен по нормам ст.807 и ст.808 ГК РФ, и содержит в себе все существенные условия для договоров данного вида: стороны, предмет договора - переданные в собственность деньги, и обязательство их возврата.

Кроме того, согласно 2 абзацу ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства по договору денежного займа, а именно в установленном договором порядке представил ответчику денежные средства, а также информацию о порядке их возврата.

Как следует, из пояснений истца, ответчик в период действия договора денежного займа, нарушал условия договора денежного займа, в части сроков и сумм возврата денежных средств, и до настоящего времени заемные денежные средства не вернул.

Неоднократные требования истца вернуть заемные денежные средства в полном объеме, ответчиком остановлены без удовлетворения.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что обязательства по договору денежного займа от 24 сентября 2021 года ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере сумма.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, суд разрешая требования истца приходит к следующему.

Согласно ст.193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из расчета процентов предстательного стороной истца, сумма процентов предусмотренных договором займа за период с 04 января 2022 года по 20 апреля 2022 года (с учетом положения ст. 193 ГК РФ), за 107 дней составляет сумма.

Суд соглашается с представленным стороной истца расчетом суммы процентов, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование займом за период с 04 января 2022 года по 20 апреля 2022 года в размере сумма.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд разрешая требования истца приходит к следующему.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В поданном исковом заявлении истец ссылается на тот факт, что ответчик, до настоящего времени денежные средства истцу не выплатил.

Из расчета истца усматривается, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 января 2022 года по 20 апреля 2022 года, за 107 дней составляет сумму в размере сумма.

Суд соглашается с расчетом процентов представленного стороной истца, находит его арифметически верным и полностью согласуется с нормами действующего законодательства. Контррасчет исковых требований стороной ответчика представлен не был.

На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования фио к Ханыкову М.В. о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по уплате заемных денежных средств нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, и истец вправе на сумму, долга начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ, таким с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 04 января 2022 года по 20 апреля 2022 года в размере сумма

Также с ответчика в силу положений п.3 ст.395 ГПК РФ подлежат взысканию проценты на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При этом в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности на представителя в сумме сумма суд считает необходимым отказать, поскольку, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. В свою очередь из представленной стороной истца доверенности следует, что полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов истца только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, в обоснование чего представил суду договор на оказание юридических услуг, на сумму в размере сумма. Расходы по оплате юридических услуг стороной истца подтверждены документальными доказательствами. В обоснование данных требований в порядке ст.100 ГПК РФ, стороной истца представлены вышеуказанные доказательства. С учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зенина Романа Алексеевича к Ханыкову Максиму Васильевичу о взыскании задолженности по договору денежного займа, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средства – удовлетворить частично.

Взыскать с Ханыкова Максима Васильевича (паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии 4521 №387006 выдан 15 июля 2021 года ГУ МВД России по адрес) в пользу Зенина Романа Алексеевича (паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии 4518 №992608 выдан 19 января 2019 года ГУ МВД России по адрес) задолженность по договору денежного займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с Ханыкова Максима Васильевича (паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии 4521 №387006 выдан 15 июля 2021 года ГУ МВД России по адрес) в пользу Зенина Романа Алексеевича (паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии 4518 №992608 выдан 19 января 2019 года ГУ МВД России по адрес) проценты на сумму основного долга до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Р.В.Антоненко