Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием:

старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника-адвоката фио, представившего удостоверение № дата и ордер № 27733 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио согласованное с заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении:

Сомова Андрея Эдуардовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего в наименование организации в должности руководителя отдела, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в СО Отдела МВД России по адрес возбуждено уголовное дело №12101450032001395 по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлена причастность к совершению указанного преступления Сомова Андрея Эдуардовича, паспортные данные.

дата в время по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сомов А.Э. и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

дата Сомову А.Э. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 228 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого.

дата обвиняемому Сомову А.Э. Бутырским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, сроком до дата.

Срок содержания под домашним арестом фио неоднократно продлевался, последний раз срок продлен дата на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз продлен дата заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

В настоящее время срок содержания обвиняемого фио по домашним арестом истекает дата.

Свое ходатайство следователь фио мотивировала тем, что срок содержания фио под домашним арестом истекает дата, однако окончить расследование по уголовному делу в указанный срок не представляется возможным в связи с тем, что по делу необходимо: провести судебную медицинскую экспертизу; получить и приобщить к материалам уголовного дела заключение судебной медицинской экспертизы, с результатами которой ознакомить заинтересованных лиц; предъявить обвинение Сомову А.Э. в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ, на что потребуются дополнительный срок не менее 1 месяца.

Оснований для изменения Сомову А.Э. меры пресечения в виде домашнего ареста у следствия не имеется, поскольку Сомов А.Э. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, с учетом тяжести совершенного преступления, оказавшись на свободе Сомов А.Э. получит возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также достоверно зная анкетные данные потерпевшего и свидетелей, может воздействовать на последних с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для него сторону, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании следователь фио свое ходатайство поддержала, полагала, что оснований для изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, показала, что с момента последнего продления срока содержания под домашним арестом по уголовному до настоящего времени не получено заключение судебно-медицинской экспертизы. Также указала, что особая сложность уголовного дела связана с длительностью проведения медицинской экспертизы потерпевшему.

В судебном заседании прокурор ходатайство следователя поддержал, указав, что оснований для изменения или отмены избранной Сомову А.Э. меры пресечения не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде домашнего ареста, также не имеется оснований для изменения возложенных на Сомову А.Э. обязанностей и ограничений.

Обвиняемый Сомов А.Э. и его защитник возражали против продления меры пресечения в виде домашнего ареста, просили отказать в удовлетворении следователя.

Выслушав участников судебного заседания, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Сомову А.Э. составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом и представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу установлен и продлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом.

Согласно ч.2 ст.107 УПК РФ, домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном настоящего Кодекса, с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого фио и иные доводы стороны защиты.

Вместе с тем, суд считает, что основания, учтенные при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого фио не изменились и не утратили своего значения на период рассмотрения представленного ходатайства старшего следователя.

Обоснованность подозрения в причастности обвиняемого Сомову А.Э. к инкриминируемому деянию подтверждается представленными следователем материалами уголовного дела, а именно: рапортом сотрудника полиции о задержании фио; заявлением фио; справкой из ДЗ адрес ГКБ № 67 им. фио адрес от дата; показаниями потерпевшего фио; протоколом очной ставки проведенной между потерпевшим фио и обвиняемым Сомовым А.Э.; протоколом очной ставки проведенной между свидетелем фио и обвиняемым Сомовым А.Э., показаниями подозреваемого, обвиняемого фио

В постановлении следователем приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания для избрания Сомову А.Э. меры пресечения, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого под домашним арестом, которые суд находит обоснованными и разумными.

В судебном заседании установлено, что, с момента последнего продления Сомову А.Э. срока содержания под домашним арестом, по уголовному делу назначена судебная медицинская экспертиза. Однако, не представилось возможным провести судебную медицинскую экспертизу; получить и приобщить к материалам уголовного дела заключение судебной медицинской экспертизы, с результатами которой ознакомить заинтересованных лиц; предъявить обвинение Сомову А.Э. в порядке ст. 175 УПК РФ и допросить его по существу предъявленного обвинения; выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Суд учитывает, что предварительное расследование по данному уголовному делу по объективным причинам не завершено, по делу необходимо выполнить следственные действия, направленные на окончания предварительного расследования, для чего потребуется дополнительное время.

Также судом при решении вопроса о продлении меры пресечения обвиняемого учитывается особая сложность уголовного дела, которая обусловлена большим объемом выполненных следственных и процессуальных действий, в том числе длительностью проведения судебной медицинской экспертизы телесных повреждений потерпевшего.

Учитывая, что предварительное расследование по данному уголовному делу по объективным причинам не завершено, по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия по данному уголовному делу, принимая во внимание тот факт, что Сомов А.Э. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше трех лет, а потому, у суда имеются основания полагать, что с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, оказавшись на свободе Сомов А.Э. получит возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также достоверно зная анкетные данные потерпевшего и свидетелей, может воздействовать на последних с целью изменения ими своих показаний в благоприятную для него сторону, или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Совокупность приведенных данных дает суду основание прийти к выводу о том, что фактических и юридических оснований для отмены или изменения ранее избранной Сомову А.Э. меры пресечения на менее строгую не имеется, так как ее изменение не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, опасаясь наказания за преступление, в совершении которого он обвиняется, не скроется от органов следствия и, впоследствии от суда.

Обстоятельств, препятствующих продлению обвиняемому срока содержания под домашним арестом, в том числе медицинского характера, учитываемых в соответствии со ст. 99 УПК РФ, не имеется.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Сомову А.Э. меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились, волокиты по делу допущено не было.

Принимая во внимание тот объем и сущность следственных действий, которые планируется провести для завершения расследования данного уголовного дела, суд считает необходимым рассматриваемое ходатайство следователя удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.107 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок содержания под домашним арестом обвиняемого Сомова Андрея Эдуардовича, паспортные данные на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 (семи) месяцев 00 суток, то есть до дата.

На срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста Сомова Андрея Эдуардовича сохранить запреты и ограничения, установленные постановлением Бутырского районного суда адрес от дата оставить прежними, за исключением следующего: разрешить обвиняемому Сомову А.Э. совершать ежедневные часовые прогулки, согласовывая время их начала и окончания с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осужденных по месту отбывания домашнего ареста.

Контроль за нахождением фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на него судом ограничений и запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осуждённых по месту отбывания домашнего ареста.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Бутырский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) обвиняемого, в течение трех суток со дня вручения ему копии постановления (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Н.Б. Соловьева