Определение суда апелляционной инстанции

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД города МОСКВЫ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2022г. по делу N 11-167/22

Мировой судья с/у № 90 УИД 77MS0090-01-2014-000491-24

М.Д. Ефремов

Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Богдашкиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО "СФО Аккорд Финанс" на определение мирового судьи судебного участка № 90 района Отрадное г. Москвы от 22.03.2022 года,

установил:

06.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 90 района Отрадное г. Москвы вынесен судебный приказ по заявлению Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с должника Стожкова Д.Н. суммы задолженности 89605, 59 руб.

25.02.2022 года ООО "СФО Аккорд Финанс" подало заявление о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить взыскателя по указанному делу - ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" на его правопреемника - ООО "СФО Аккорд Финанс". В обоснование заявления указано, что 12.03.2019 г. ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" и ООО "СФО Аккорд Финанс" заключен договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредиту с Стожкова Д.Н. переходит к ООО "СФО Аккорд Финанс".

Определением мирового судьи судебного участка № 90 района Отрадное г. Москвы от 22.03.2022 года, в удовлетворении заявления ООО "СФО Аккорд Финанс" о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-373/14, оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе представитель ООО "СФО Аккорд Финанс" просит определение отменить, в обоснование частной жалобы выражает несогласие с выводами суда о том, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек, отказ суда в процессуальном правопреемстве является необоснованным и сделан без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Cуд известил стороны по делу, которые не явились по вызову суда, причины неявки неизвестны.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.10.2014 года мировым судьей судебного участка № 90 района Отрадное г. Москвы вынесен судебный приказ по заявлению Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) о взыскании с должника Стожкова Д.Н. суммы задолженности 89605, 59 руб.

Исполнительное производство в отношении должника Стожкова Д.Н. было окончено 09.03.2016 года.

12.03.2019 г. ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" и ООО "СФО Аккорд Финанс" заключили договор уступки прав требований, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору с Стожкова Д.Н. переходит к ООО "СФО Аккорд Финанс".

Отказывая ООО "СФО Аккорд Финанс" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (, Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными положениями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для процессуального правопреемства по настоящему делу.

Основания для отмены определения суда, исходя из доводов частной жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 90 района Отрадное г. Москвы от 22.03.2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "СФО Аккорд Финанс" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья