Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

16 июня 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Антоненко Р.В., при секретаре судебного заседания фио, заслушав в открытом судебном заседании материалы частной жалобы представителя истца ООО «Авангард» на определение мирового судьи судебного участка №90 адрес от 07 апреля 2022 года о возврате искового заявления ООО «Авангард» к фио Вагиф оглы о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Авангард» обратился к мировому судье судебного участка №90 адрес с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке.

С вышеуказанным исковым заявлением представитель истца обратился в суд по месту жительства ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, ссылаясь на то, что адресом регистрации ответчика является адрес.

Определением мирового судьи судебного участка №90 адрес от 07 апреля 2022 года указанное исковое заявление возвращено взыскателю, со ссылкой на то, что оно подано с нарушением ст. 32 ГПК РФ, поскольку стороны воспользовались своим правом по соглашению, изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, а именно согласно заявлению от 10.12.2020г., ответчик согласился, что рассмотрение спора по оплате задолженности за помещение и хранение автомобиля на специализированной автостоянке ООО «Авангард», а также процентов, штрафов и иных издержек, будет осуществляться по месту нахождения ООО «Авангард», в судебном участке №226 Сергиево-Посадского судебного адрес.

Также суд указал, что сведений об изменении пункта о договорной подсудности или о признании его недействительным не представлено, то оснований для рассмотрения дела по правилам ст. 28 ГПК РФ не имеется.

Представитель ООО «Авангард»» просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы, считая его незаконным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, а именно заявление об изменении территориальной подсудности не соответствует требованиям ст.ст.160 и 434 ГК РФ, поскольку в нем не содержится подписи уполномоченного на то представителя истца и печати организации-истца.

По правилам ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения мирового судьи, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Из материалов дела следует, что должник фио постоянно зарегистрирован по адресу: адрес.

Согласно Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу действующей нормы не допускается осуществление права на обращение в суд в обход закона, а также его недобросовестное использование или злоупотребление им.

Согласно ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем .

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 ГПК Российской Федерации).

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. По смыслу закона по условиям соглашения о подсудности стороны договариваются передать уже возникший спор между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение суда общей юрисдикции или арбитражного суда, при этом в таком соглашении должно содержаться указание на конкретный суд, которому стороны договорились передать на рассмотрение и разрешение спор.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса,

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление на основании ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что заявление подано с нарушением правил о подсудности, предусмотренной 32 ГПК РФ, поскольку стороны воспользовались своим правом по соглашению между собой, изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку стороны по соглашению между собой изменили территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, при этом определив конкретный суд судебный участок №226 Сергиево-Посадского судебного адрес.

Довод частной жалобы истца о том, что исковое заявление подано по месту регистрации должника, поскольку настоящее заявление об изменении территориальной подсудности не соответствует требованиям ст.ст.160 и 434 ГК РФ, т.к. в нем не содержится подписи уполномоченного на то представителя истца и печати организации-истца, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку представленное в материалы дела заявление соответствует требованиям, предъявляемым к данному виду соглашений об изменении территориальной подсудности, а также сведений об изменении пункта о договорной подсудности или о признании его недействительным не представлено суду.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не содержат обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку они не опровергают выводов мирового судьи.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №90 адрес от 07 апреля 2022 года о возврате искового заявления ООО «Авангард» к фио Вагиф оглы о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ООО «Авангард» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья Р.В. Антоненко