Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении срока содержания под стражей

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием:

прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого Чубанова Р.Л.,

защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение №14723 и ордер №дата от дата,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

рассмотрев постановление следователя СО Отдела МВД России по адрес адрес фио, согласованное с руководителем следственного органа – заместителям начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей, в отношении:

Чубанова Руслана Леонидовича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата в СО ОМВД РФ по адрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении Чубанова Р.Л.

дата в время по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Чубанов Р.Л. и в этот же день допрошен в качестве подозреваемого.

дата Чубанову Р.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого.

дата обвиняемому фио Бутырским районным судом адрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до дата.

Срок содержания под стражей обвиняемого Чубанова Р.Л. неоднократно продлевался, последний раз дата Бутырским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата действия Чубанова Р.Л. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался, в последний раз продлен дата руководителем следственного органа – заместителям начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио на 01 месяц, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

дата Чубанову Р.Л. предъявлено обвинение в окончательной редакции в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он допрошен по существу предъявленного обвинения.

Следователь фио обратилась с ходатайством о продлении обвиняемому Чубанову Р.Л. срока содержания под стражей, ссылаясь на то, что срок содержания под стражей обвиняемого Чубанову Р.Л. истекает дата, однако закончить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимо: выполнить требования ст.ст.215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном ст.220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст.221, 227 УПК РФ, на что потребуются дополнительный срок не менее 1 месяца.

Учитывая данные о личности Чубанова Р.Л., который обвиняется в совершении тяжкого преступления за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного и легального источника доходов, ранее судим в дата по ч.1 ст.228 УК РФ, в связи, с чем следствие считает, что, будучи осведомленным о предъявленном ему обвинении с учетом тяжести преступления, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела. На основании изложенного, следствие не усматривает оснований для изменения Чубанову Р.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, на более мягкую не связанную с лишением свободы.

В судебном заседании следователь фио, поддержала ходатайство, просила его удовлетворить, пояснила, что с момента последнего продления срока содержания под стражей по уголовному делу дополнительно допрошен в качестве обвиняемого Чубанов Р.Л.; допрошен эксперт фио; Чубанову Р.Л. предъявлено обвинение в порядке ст. 175 УПК РФ и он допрошен по существу предъявленного обвинения; заинтересованные лица уведомлены об окончании следственных действий. Однако, следственные и процессуальные действия, запланированные при предыдущем продлении срока следствия, выполнены не в полном объеме, не представилось возможным выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ. Кроме того, пояснила, что особая сложность уголовного дела обусловлена большим объемом проведенных по уголовному делу следственных и оперативно-розыскных мероприятий, проведением нескольких судебных экспертиз, необходимостью проведения компьютерной судебной экспертизы.

Помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес фио ходатайство следователя и изложенные в нем доводы поддержал, настаивал на продлении срока содержания обвиняемому под стражей, полагал, что ходатайство законно и обосновано.

Обвиняемый Чубанов Р.Л., не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.

Защитник фио возражал против удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, ссылаясь на то, что основания, по которым ранее избиралась мера пресечения изменились, так как органом следствия были переквалифицированы его действия на менее тяжкое преступление, а также на волокиту предварительного расследования, а также на данные о личности Чубанова Р.Л., который имеет регистрацию и место жительства в адрес, на иждивении у него находятся родители, также ссылался на состояние его здоровья.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Чубанова Р.Л. подлежит удовлетворению.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Чубанову Р.Л. составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим должностным лицом и представлено в суд с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Срок предварительного следствия по данному уголовному делу установлен и продлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченным на то лицом.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что Чубанов Р.Л. законно и обоснованно был задержан в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, а впоследствии, его действия были квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, соответственно по ч.2 ст. 228 УК РФ было предъявлено обвинение, при этом, в представленных суду материалах имеются документы, подтверждающие его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Обоснованность в причастности обвиняемого Чубанова Р.Л. к инкриминируемому ему деянию подтверждается представленными следователем материалами уголовного дела: протоколом личного досмотра Чубанова Р.Л.; показаниями свидетеля фио; показаниями свидетеля фио; справкой об исследовании ЭКЦ УВД по адрес ГУ России по адрес № дата от дата; заключением эксперта № дата от дата; заключением эксперта № дата от дата.

В постановлении следователем приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, указаны основания для избрания Чубанову Р.Л. меры пресечения, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость продления срока содержания, обвиняемого под стражей, которые суд находит обоснованными и разумными. Факта волокиты при расследовании уголовного дела со стороны следствия судом не выявлено.

В судебном заседании установлено, что по делу не представилось возможным, выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ.

Также судом при решении вопроса о продлении меры пресечения обвиняемому учитывается особая сложность уголовного дела, которая обусловлена большим объемом проведенных по уголовному делу следственных и оперативно-розыскных мероприятий, проведением пяти судебных экспертиз, в том числе химических и компьютерной судебной экспертизы.

Учитывая, что предварительное расследование по данному уголовному делу по объективным причинам не завершено, по делу необходимо выполнить требования ст.ст. 215, 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК РФ, с учетом требований ст.ст. 221, 227 УПК РФ, принимая во внимание тот факт, что Чубанов Р.Л. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 10 лет, официально не трудоустроен, соответственно не имеет постоянного легального источника дохода, является лицом, употребляющим наркотические средства, ранее судим по ч.1 ст.228 УК РФ, а потому, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Чубанов Р.Л. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, опасаясь тяжести наказания за преступление, в совершении которого она обвиняется, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что фактических и юридических основании для отмены или изменения ранее избранной Чубанову Р.Л. меры пресечения не имеется, а потому, считает необходимым продлить Чубанову Р.Л. срок содержания под стражей до окончания установленного срока следствия по уголовному делу.

При этом, суд также учитывает, что тот объем следственных действий, который запланирован для выполнения в период предварительного расследования, а также срок, на который суд продлевает Чубанову Р.Л. срок содержания под стражей, является разумным.

Несмотря на то, что ранее запланированные следственные действия не выполнены в полном объеме, суд на данной стадии волокиты следствия не усматривает поскольку ряд действий выполнен, а ранее запланированные следственные действия не были выполнены по объективным причинам.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения Чубанову Р.Л. меры пресечения на не связанную с изоляцией от общества, поскольку иная мера пресечения не сможет обеспечить гарантию его явки к следователю и в дальнейшем в суд в целях рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.

Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность обвиняемого Чубанова Р.Л. содержаться под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.109 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

продлить срок содержания под стражей обвиняемого Чубанова Руслана Леонидовича, паспортные данные, на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня провозглашения, а обвиняемым в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления.

Одновременно обвиняемому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Н.Б. Соловьева