Определение суда апелляционной инстанции

БУТЫРСКИЙ РАЙОННЫЙ фиоадрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2022 г. по делу N 11-176/2022

Судья первой инстанции фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы ООО «Технология Ремонта» на определение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:

- исковое заявление ООО «Технология Ремонта» к ООО «Хартия», адрес «Ресо-гарантия» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технология Ремонта» обратилось к мировому судье судебного участка №91 адрес с исковым заявлением к ООО «Хартия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Определением мирового судьи судебного участка №91 адрес от 28 марта 2022 года, в порядке абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены адрес «Ресо-Гарантия» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

11 апреля 2022 года от представителей адрес «Ресо-Гарантия» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес суда первой инстанции поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель ООО «Хартия» в суде первой инстанции не возражал против оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит ООО «Технология Ремонта» по доводам частной жалобы.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Оставляя исковое заявление ООО «Технология Ремонта» без рассмотрения на основании ГПК РФ, суд руководствовался Федеральным от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

С приведенным в определении выводом, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не могут являться основанием для отмены определения суда ввиду следующего.

Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) установлено, что финансовый уполномоченный не рассматривает обращения, в том числе, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном Закона N 123-ФЗ.

Согласно , Закона N 123-ФЗ страховые организации, осуществляющие деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным с 01.06.2019.

Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества, а следовательно, к компетенции финансового уполномоченного относятся также требования потребителя об организации и оплате страховщиком восстановительного ремонта поврежденного имущества, например поврежденного автомобиля, по договорам ОСАГО, ДСАГО и КАСКО.

Согласно Закона N 123-ФЗ установлено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения о финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 25.

В соответствии с Закона N 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Технология Ремонта» до обращения в суд к финансовому уполномоченному не обращалась.

Следовательно, вывод суда о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора является правильным.

Вопреки доводам истца при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции верно исходил из того, что при обращении в суд потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями. Данный вывод соответствует положениям Закона.

Положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ урегулирован круг лиц, которые могут направлять обращения к финансовому уполномоченному. Данной нормой потребителям финансовых услуг предоставляются дополнительные права по обращению к финансовому уполномоченному по договорам, заключенным до принятия указанного . Названные положения не регулируют досудебный порядок рассмотрения споров и не являются специальной нормой по отношению к Закона о финансовом уполномоченном, которой данный обязательный порядок предусмотрен.

Исходя из системного толкования , Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 1 июня 2019 г. соблюдение потребителями финансовых услуг досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями является обязательным.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 марта 2020 года по вопросам, связанным с применением Федерального от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", с 1 июня 2019 года действует обязательный досудебный порядок урегулирования споров между гражданами и страховыми организациями в рамках правоотношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, указанные правила следуют из положений , , , Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Приведенные нормы по своему смыслу являются императивными и подлежат прямому применению к случаям обращения потребителя в суд после 01 июня 2019 года.

Утверждения заявителя в частной жалобе о том, что страховые общества привлечены к участию в деле в качестве ответчика по инициативе суда, истец против привлечения указанного лица к участию в деле возражал, основанием для отмены обжалуемого определения суда не являются, поскольку в данном случае, в связи с характером спорного правоотношения, суд обоснованно посчитал невозможным рассмотреть дело без адрес «Ресо-гарантия» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование», в связи с чем привлек указанное лица к участию в деле в качестве ответчика, что не противоречит положениям ГПК РФ.

Доводы, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного определения, частная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 11 апреля 2022 года - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Завьялова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 06 июня 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы частной жалобы ООО «Технология Ремонта» на определение мирового судьи судебного участка №91 адрес от 11 апреля 2022 года.

Судебное заседание открыто в 14 часов 15 минут.

Секретарь докладывает о явке лиц в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении частной жалобы по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение частной жалобы по существу при данной явке.

Докладывается дело.

ООО «Технология Ремонта» обратилось к мировому судье судебного участка №91 адрес с исковым заявлением к ООО «Хартия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Определением мирового судьи судебного участка №91 адрес от 28 марта 2022 года, в порядке абз.2 ч.3 ст.40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены адрес «Ресо-Гарантия» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 11 апреля 2022 года от представителей адрес «Ресо-Гарантия» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в адрес суда первой инстанции поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения. Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 14 часов 20 минут.

Судья: Протокол подписан: 06.06.2022г.

Секретарь: Протокол составлен и подписан: 06.06.2022г.