Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-1990

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, адресВ.,

при секретаре Ракусове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-655/2022 по административному исковому заявлению Короля Владимира Евсеевича, действующего в интересах группы лиц, к Управе адрес, Префектуре адрес, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства в адрес, Департаменту городского имущества адрес о признании незаконным решения

по апелляционной жалобе Короля Владимира Евсеевича, действующего в интересах группы лиц, на решение Бутырского районного суда адрес от 26 июля 2022 года об отказе в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи фио, объяснения Короля В.Е. и его представителя адвоката фио, фио, фио, фио, Ранговского А.Е., фио, возражения представителя административного ответчика Префектуры адрес по доверенности фио, представителя административного ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Король В.Е., действующий в интересах группы лиц, обратился в суд с указанным административным иском к Управе адрес, Префектуре адрес, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства в адрес, Департаменту городского имущества адрес, в котором просил признать незаконным решение Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес от 17 мая 2022 года.

В обоснование требований административные истцы указали, что являются владельцами гаражных боксов а/с «Зенит», расположенной по адресному ориентиру: транспортная развязка в районе пересечения адрес и МКАД. 17 мая 2022 года Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес было принято решение о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных на земельном участке металлических боксов в количестве 269 шт., поста охраны, шлагбаума. Принятое решение нарушает права владельцев гаражных боксов.

Решением Бутырского районного суда адрес от 26 июля 2022 года постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Короля Владимира Евсеевича, действующего в интересах группы лиц, к Управе адрес, Префектуре адрес, Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства в адрес, Департаменту городского имущества адрес о защите прав и законных интересов группы лиц, – отказать в полном объеме».

В апелляционной жалобе Король В.Е. просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Короля В.Е. и его представителя адвоката фио, фио, фио, фио, Ранговского А.Е., фио, возражения представителя административного ответчика Префектуры адрес по доверенности фио, представителя административного ответчика Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Судом установлено, что 17 мая 2022 года Окружной комиссией Префекты адрес было принято решением о демонтаже и (или) перемещении незаконно размещенных на земельном участке металлических боксов в количестве 269 шт., поста охраны, шлагбаума на автостоянке «Зенит», расположенной по адресному ориентиру: транспортная развязка в районе пересечения адрес и МКАД (а/с Зенит-1).

Согласно Постановления Правительства Москвы от 02 ноября 2012 года № 614-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов», при организации работ по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе по осуществлению демонтажа и (или) перемещению таких объектов, а также Постановлением Правительства Москвы от 31 мая 2011 года № 234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес комиссия по пресечению самовольного строительства является коллегиальным органом, созданным Префектом административного округа адрес в целях комиссионного рассмотрения фактов строительства (реконструкции) объектов, обладающих признаками самовольных построек и самовольного занятия земельных участков, а также принятие действенных мер по выявлению, профилактике и пресечению самовольного строительства на территории соответствующего административного округа адрес.

Постановлением Правительства Москвы от 24 февраля 2010 года № 157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти адрес» предусмотрено полномочие принятия Окружной комиссией решения о демонтаже и (или) перемещению незаконно размещенных объектов.

В силу п.п. 2.1. – 2.2.3. Постановления Правительства Москвы от 31 мая 2011 года №234-ПП «Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес», основной задачей Окружной комиссии является рассмотрение фактов самовольного строительства (реконструкции) в соответствии с настоящим Положением.

Комиссия вправе принимать решения: о признании объекта обладающим признаками самовольной постройки в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации; о направлении при необходимости уполномоченным органом исполнительной власти адрес (Департаментом земельных ресурсов адрес, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес, префектурой административного округа адрес) застройщику предложения о добровольном сносе (демонтаже) объекта (части объекта), обладающего признаками самовольной постройки, освобождении самовольно занятого земельного участка, восстановлении (рекультивации) территории, в случае уничтожения зеленых насаждений при ведении самовольного строительства – компенсации утраченных насаждений с установлением срока выполнения работ. В случае неисполнения застройщиком решения Окружной комиссии (п. 2.2.2) – о направлении уполномоченным органом исполнительной власти адрес (Департаментом земельных ресурсов адрес, Департаментом природопользования и охраны окружающей среды адрес, префектурой административного округа адрес) в суд искового заявления о признании объекта (части объекта) самовольной постройкой, его сносе (демонтаже) или освобождении самовольно занятого земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 20 Устава адрес, в собственности города находится земля в границах города, что не противоречит статьям 10, 29 и 34 ЗК РФ, в силу которых, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В п. 3 ст. 20 Устава адрес закреплено правило, по которому правомочия собственника земли осуществляют органы государственной власти адрес, в рамках их компетенции.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Положениями части 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Под объектами капитального строительства понимаются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (п. 10 ч. 1 ГрК РФ).

В силу положений ст. 130 ГК РФ некапитальные объекты не относятся к недвижимому имуществу, так как они не являются прочно связанными с землей и их перемещение возможно без несоразмерного ущерба их назначению.

В соответствии с Положением о размещении и установке на территории адрес объектов, не являющихся объектами капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 16 декабря 2018 № 1139-ПП, гаражный бокс относится к некапитальным объектам технического назначения.

Согласно п. 3.2 Приложения № 1 к постановлению Правительства от 02 ноября 2012 года № 614-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов» документами, являющимися основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства являются: действующее разрешение на размещение нестационарного объекта для реализации печатной продукции в месте, установленном схемой размещения нестационарных торговых объектов; действующий договор на размещение нестационарного объекта и свидетельство о размещении; действующий договор на размещение объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор аренды земельного участка для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; действующий договор безвозмездного срочного пользования для размещения объекта, не являющегося объектом капитального строительства; свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком для размещения некапитального объекта; действующее уведомление о включении сезонного кафе при стационарном предприятии общественного питания в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания (о внесении изменений в схему размещения сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания). Перечень документов является исчерпывающим.

Такие документы у владельцев гаражных боксов отсутствуют.

В настоящее время Постановлением Правительства Москвы от 13 ноября 2012 года №636 «О размещении и установке на территории названных объектов, не являющихся объектами капитального строительства, и о представлении земельных участков для целей не связанных со строительством» предусмотрены только плоскостные парковки – площадки для легкового автотранспорта без устройства фундаментов (п. 5.2).

Кроме того, настоящим Постановлением Правительства установлено, что правовой акт о предоставлении земельного участка для размещения объектов, указанных в пунктах 1.1 и 1.2 настоящего положения, принимается при наличии следующих документов: а) утвержденный в установленном порядке строительный генеральный план (стройгенплан) с необходимыми заключениями; б) договор аренды смежного земельного участка, предусматривающий осуществление строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, а в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства за счет средств бюджета адрес и средств государственных учреждений адрес – договор безвозмездного срочного пользования смежным земельным участком; в) кадастровый паспорт земельного участка.

адрес по спорному адресу был выделен во временное пользование для размещения автостоянки, правоустанавливающие документы на земельный участок отсутствуют. Поскольку таких документов не было представлено Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес, 17 мая 2022 года принято решение об осуществлению действий по демонтажу объектов гаражного назначения, расположенных по адресному ориентиру: транспортная развязка в районе пересечения адрес и МКАД (а/с Зенит-1).

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Спорные объекты не обладают признаками недвижимого имущества, в связи с чем к объекту недвижимости не относятся, в отношении них у истцов не возникло право собственности как на объект недвижимого имущества.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что принятое Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории адрес решение является законным и обоснованным, так как объекты по адресному ориентиру: транспортная развязка в районе пересечения адрес и МКАД (а/с Зенит-1) размещены в отсутствие требуемых документов, а они сами не являются объектами капитального строительства.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к повторному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как она полностью соответствует процессуальному закону.

По делу отсутствуют предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 26 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий:

Судьи: