Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 22 июня 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 25 апреля 2022 года, которым фио, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 25 апреля 2022 года, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, фио обратился в Бутырский районный суд адрес с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в которой просит постановление мирового судьи отменить, и производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - фио явился, доводы жалобы поддержал, просил суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав доводы заявителя, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом второй инстанции исследовались следующие материалы дела об административном правонарушении, которые суд признает имеющими доказательственную силу по настоящему делу:

- протокол №77ФП983883 по делу об административном правонарушении от 11 марта 2022 года, из содержания которого следует, что фио, 25 февраля 2022 года, в 06 часов 21 минуту, по адресу: адрес, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 3);

- акт № 99 ББ 0657035 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25 февраля 2022 года вместе с чеком измерительного прибора, их содержания которых следует, что у водителя фио были выявлены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого, водитель фио согласился, по результатам проведенного освидетельствования – состояние алкогольного опьянения у водителя фио установлено не было (л.д. 4);

- протокол № 99 ББ 0657047 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 февраля 2022 года, из содержания которого следует, что у водителя фио были выявлены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель фио находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД адрес водителю фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого водитель фио, в присутствии двух понятых – согласился (л.д. 5);

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А1-72 от 25 февраля 2022 года с чеком измерительного прибора, согласно которым проведенного освидетельствования и по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов в моче у фио обнаружено: Габапентин > 1000 нг/мл (справка 11504 от 01 марта 2022 года (л.д. 6);

- протокол № 99 ББ 0657016 об отстранении от управления транспортным средством от 25 февраля 2022 года, из содержания которого следует, что водитель фио был отстранен от управления транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения и выявленными признаками опьянения – запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы (л.д. 9);

- рапорт инспектора ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, из содержания которого следует, что 25 февраля 2022 года по адресу: адрес, было остановлено транспортное средство – автомашина марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, который имел признаки опьянения. В присутствии двух понятых водитель фио прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, результат был установлен – 0, 114 мг/л. После чего, водителю фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого водитель фио согласился (л.д. 10);

- сведения о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, карточкой водителя, выпиской из интегрированного банка данных ГУ МВД России по адрес, выпиской из СПО СК: АС «Российский паспорт», результатами проверки по лицу, из содержания которых следует, что водитель фио по ч. 2, ч. 4, ч. 6 ст. 264 и ст. 264-1 УК РФ к уголовной ответственности не привлекался, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения не привлекался (л.д. 11, 12, 13, 14-21);

- справка из ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД России по адрес из содержания которой следует, что фио выдавалось водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (л.д. 22).

Протокол об административном правонарушении в отношении фио судья признает имеющим доказательственную силу по настоящему административному делу с учетом того, что указанный протокол составлен надлежащим должностным лицом, составлен с соблюдением процессуальных норм и требований действующего законодательства и содержит в себе все необходимые реквизиты. Судья также признает относимыми и допустимыми доказательствами имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении протоколы и документы, поскольку они содержат информацию, подтверждающую факт совершения административного правонарушения фио при обстоятельствах, указанных в протоколе.

Судья считает факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, установленным и доказанным, что нашло свое отражение в постановлении о привлечении к административной ответственности.

Основанием полагать, что водитель фио находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешних признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, что согласуется с требованиями п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 475 (далее – Правила).

В связи с этим было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было проведено уполномоченным должностным лицом ... в соответствии с требованиями - Правил, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, в присутствии двух понятых.

По результатам проведенного освидетельствования – состояние алкогольного опьянения у водителя фио установлено не было.

Однако, в связи с тем, что у водителя фио были выявлены следующие признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и неустойчивость позы, а также в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель фио находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектором ОБ ДПС ... УВД по адрес ГУ МВД адрес водителю фио было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого водитель фио, в присутствии двух понятых – согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А1-72 от 25 февраля 2022 года с чеком измерительного прибора, которым проведенного освидетельствования и по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов в моче у фио обнаружено: Габапентин > 1000 нг/мл (справка 11504 от 01 марта 2022 года).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанному акту.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажным носителем с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А1-72 от 25 февраля 2022 года с чеком измерительного прибора, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Доводы приведенные в жалобе не нашли своего отражения при рассмотрении административного дела судом апелляционной инстанции.

Оценивая доводы водителя фио о том, что он был трезв, никакие лекарственные или иные препараты он не употреблял. Суд относится к ним критически и не доверяет им, данную версию считает несостоятельной и надуманной, не имеющей под собой никаких обоснований и высказанной с целью введения суд в заблуждение и тем самым избежания ответственности за совершенное административное правонарушение. Данная версия полностью опровергается и противоречит письменным материалам дела, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А1-72 от 25 февраля 2022 года с чеком измерительного прибора, согласно проведенного освидетельствования и по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов в моче у фио обнаружено: Габапентин > 1000 нг/мл (справка 11504 от 01 марта 2022 года. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что результаты исследования являются недостоверными, в изученных материалах не имеется и суду не представлено.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 N 933н "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) и учетная форма 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Согласно пункту 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно пункту 17 Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2 - 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

В пункте 17 Акта медицинское заключение не выносится, перечеркивается. В пункте 14 Акта указывается название обнаруженного вещества (препарата, средства) и его концентрация.

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у фио установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: Габапентин > 1000 нг/мл.

Оценивая довод водителя фио о том, что обнаруженный в его биологическом объекте лекарственный препарат – «Габапентин» не относится к наркотическим и психотропным веществам, не может служить основанием для освобождения водителя фио от административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В то же время в соответствии с данным примечанием также запрещается употребление не только веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, но и психотропных или иных вызывающих опьянение веществ.

Норма, указывающая на наступление административной ответственности в случае установления факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, не может рассматриваться в отрыве от предусмотренного этой же нормой запрета употребления иных вызывающих опьянение веществ.

Инструкцией к препарату «Габапентин» установлено, что во время приёма препарата пациентам не рекомендуется управлять транспортными средствами или пользоваться потенциально опасной техникой до подтверждения отсутствия негативного влияния препарата на выполнение этих функций. Габапентин влияет на ЦНС и может вызывать головокружение сонливость спутанность сознания потерю сознания или другие симптомы со стороны ЦНС. Даже при незначительной или умеренной выраженности эти нежелательные эффекты могут представлять опасность для пациентов управляющих транспортными средствами или другими механизмами. Особенно велика такая вероятность в начале лечения или после повышения дозы габапентина.

Таким образом, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, водитель фио, являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования пункта 2.7 названных Правил.

Таким образом, действия фио образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат правовых аргументов ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку факт правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу, установлена, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела доказательства, которые отвечают требованиям законодательства, само постановление о привлечении к административной ответственности было вынесено в пределах срока привлечения к ответственности, уполномоченным лицом, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств. Нарушений, допущенных при рассмотрении дела по существу, влекущих отмену постановления о привлечении к административной ответственности, судом второй инстанции не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств судья не усматривает оснований для отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 25 апреля 2022 года о привлечении фио к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу фио – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: А.В. Островский