Мотивированное решение

УИД 50RS0028-01-2021-011480-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 12 сентября 2022 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре Ливадной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3887/2022 по иску Столярова Ю.И. к Кузьминой Ю.Ю., Кузьминой А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Столяров Ю.И. обратился в суд с указанным иском к Кузьминой Ю.Ю., Кузьминой А.В., в обоснование которого указал, что 10.08.2021 стороны заключили предварительный договор, по условиям которого, в срок до 05.09.2021 обязались заключить основной договор купли-продажи квартиры по адресу: *****. По условиям предварительного договора ответчики получили от истца 50 000 руб. в качестве задатка. В установленный срок, основной договор купли-продажи жилого помещения заключен не был, поскольку ответчики от предоставления необходимых документов уклонились. До настоящего времени каких-либо предложений от ответчиков о заключении договора купли-продажи не поступало, требование истца о возврате суммы задатка, оставлено последними без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В окончательной редакции уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчиков сумму задатка в размере 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 2, 35).

В судебном заседании истец Столяров Ю.И. и третье лицо Столярова Н.Ю. уточненный иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчиков по делу (л.д. 26-29), по правилам ч. 2 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Задаток является согласно ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора ( ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон, связанные с заключением в будущем основного договора и применением при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Согласно и ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором ( указанного кодекса).

Согласно ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения ( данного кодекса) задаток должен быть возвращен.

Из материалов дела следует, что 10.08.2021 между Столяровым Ю.И. (покупатель) в лице его представителя Столяровой Н.Ю. и Кузьминой Ю.Ю., Кузьминой А.В. (продавцы) заключен предварительный договор о заключении основного договора купли-продажи квартиры по адресу: *****, в срок до 05.09.2021 (л.д. 5-6).

Согласно п. 2.9. указанного договора, в день подписания предварительного договора покупатель обязуется выплатить продавцам в качестве задатка сумму в размере 50 000 руб., в соответствии с договором о задатке, заключенным между сторонами, который является неотъемлемой частью предварительного договора.

В п. 3.1. этого же договора указано, что в случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора (п. 1.1.), предусмотренного предварительным, то уклоняющаяся сторона должна будет возместить добросовестной стороне все подтвержденные убытки, причиненные уклонением.

В тот же день и между теми же сторонами, заключен договор о задатке, по которому, покупатель передал, а продавцы получили задаток в размере 50 000 руб. в обеспечение выполнения обязательств по заключению основного договора в срок до 05.09.2021 (л.д. 3).

В судебном заседании истец Столяров Ю.И. и третье лицо Столярова Н.Ю. пояснили, что в срок, установленный предварительным договором (до 05.09.2021), основной договор заключен не был по вине ответчиков, которые не предоставили необходимых документов. 19.11.2021 истец направил в адрес ответчиков требование о возврате суммы задатка, которое ими исполнено не было. До настоящего времени никаких предложений от ответчиков с намерением заключить договор купли-продажи не поступало (л.д. 4).

Таким образом, судом установлено, что основной договор купли-продажи должен был быть заключен между сторонами до 05.09.2021. Полная стоимость указанной недвижимости составляет 10 500 000 руб. и изменению не подлежит; при подписании предварительного договора покупатель передал продавцам в качестве задатка денежные средства в размере 50 000 руб., которые не входят в стоимость недвижимости. Ответчики от заключения основного договора уклонились.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, и удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков суммы задатка в размере 50 000 руб., суд исходит из того, что сумма задатка выполняла роль доказательства заключения основного договора купли-продажи недвижимости и его обеспечения, однако, обязательства сторон прекратились ввиду неисполнения их ответчиками, что последними по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не оспорено, доказательств возврата денежных средств ответчиками в материалы дела не представлено, а потому полученные ответчиками денежные средства подлежат возврату истцу в указанном размере, с учетом уточненной позиции истца по делу.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 7), распределяются судом по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Иск Столярова Ю.И. (паспорт *****) к Кузьминой Ю.Ю. (паспорт *****), Кузьминой А.В. (паспорт *****) о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Ю.Ю., Кузьминой А.В. (паспорт *****) в пользу Столярова Ю.И. 50 000 руб. в счет возврата задатка и 300 руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, в равных долях.

Ответчики вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Т.В. Перова

Решение суда в окончательной форме принято 19.09.2022