Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

фио 30 июня 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Машковой Татьяны Павловны по доверенности фиоА, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-37/2021 по иску Машковой Татьяны Павловны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Решением Бутырского районного суда адрес от 06 апреля 2021 года исковые требования Машковой Татьяны Павловны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года решение Бутырского районного суда адрес от 056 апреля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Департамента городского имущества адрес – фио – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 года решение Бутырского районного суда адрес от 056 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2021 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Представитель Машковой Т.П. по довренности фио обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указано, что 11.11.2019 года между Машковой Т.П. и фио был заключен договор на оказание услуг по представлению интересов в суде, с учетом дополнительных соглашений от 30.11.2021 г. и от 10.03.2022 г., стоимость услуги составила сумма, факт передачи денежных средств подтверждается актом от 30 .11.2021 г. и квитанцией от 30.11.2021 г., актом от 09.04.2021 г., актом от 11.11.2019 г., квитанцией от 21.04.2022 г. и актом от 21.04.2022 г.

Также Машкова Т.П. понесла судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, что подтверждается квитанцией от 26.10.2020г.. по оплате государственной пошлины в размере сумма

Заявитель Машкова Т.П. в судебное заседание не явилась, направила представителя по довренности фио, которая заявление поддержала в полном объеме и настаивала на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ДИ адрес по довренности фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Представитель пояснил, что сумма судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма завышена, просил снизить ее до разумных пределов.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (, ГПК РФ, , КАС РФ, АПК РФ).

В Определениях от 17.07.2007 года N 382-О-О, от 22.03.2011 года N 361-О-О Конституционный Суд Российской Федерации подчеркивается обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов ( АПК РФ, ГПК РФ, КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (, ГПК РФ, , КАС РФ, , АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, учитывая продолжительность данного гражданского дела, с учетом ходатайства заинтересованного лица о снижении размера судебных расходов, суд считает необходимым заявление Машковой Т.П. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично и взыскать с ДГИ адрес судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма,, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего суд взыскивает с адрес фио в пользу Машковой Т.П. судебные расходы в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя Машковой Татьяны Павловны по доверенности фиоА, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 02-37/2021 по иску Машковой Татьяны Павловны к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, - удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента городского имущества адрес (ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674, КПП: 770301001) в пользу Машковой Татьяны Павловны (паспортные данные) судебные расходы в сумме сумма.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати дней.

Судья Островский А.В.