Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3875/дата по исковому заявлению фио к Свистунову Игорю Алексеевичу о признании мирового соглашения незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Лисовая Л.Н. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Свистунову И.А. о признании незаключенным мирового соглашения между фио и Свистуновым И.А. утвержденного Определением Бутырского районного суда адрес от дата.

Председательствующим, в судебное заседании обсуждался вопрос о прекращении производства по настоящему гражданскому делу на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, с указанием на то обстоятельство, что в рассматриваемом случае имеют место основания, предусмотренные ГПК Российской Федерации, т.е. заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.

Истец Лисовая Л.Н. в судебное заседание явилась, возражала относительно прекращения производства по гражданскому делу.

Ответчик Свистунов И.А. в судебное заседание явился, возражал относительно прекращения производства по гражданскому делу.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, не возражала против прекращения производства по делу.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной ( и ), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Российской Федерации, ее , и (определения от дата , от дата и др.).

В силу ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец Лисовая Л.Н. просила суд признать незаключенным мировое соглашение между фио и Свистуновым И.А. утвержденное Определением Бутырского районного суда адрес от дата, ссылкой, что текст названного мирового соглашения, а равно как и действия сторон в рамках названного процессуального документа противоречит требованиям законодательства действующего на момент утверждения мирового соглашения.

Между тем, суд не может согласиться с утверждениями истца фио о незаконности действия сторон по заключению мирового соглашения и утверждению его судом, в силу следующего.

В соответствии с ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( той же статьи).

Таким образом, в силу ГПК РФ при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку тому, не нарушает ли мировое соглашение прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. ст. , ГПК адрес, действовавшими на момент рассмотрения спора судом, стороны вправе заключить мировое соглашение. Однако до утверждения условий мирового соглашения, исходя из положений ч. 3 , ч. 3 ГПК адрес, , необходимо выяснить у сторон добровольно ли они совершают эти действия, понимают ли их содержание, значение и последствия. Сторонам должны быть заданы все эти вопросы, разъяснены значение и последствия совершаемого действия с отражением в протоколе судебного заседания.

Согласно определению Бутырского районного суда адрес от дата, стороны при утверждении мирового соглашения были в полном объеме ознакомлены с текстом соглашения, им были разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, а судом дана оценка, что мировое соглашение заключено в интересах сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и интересов 3-х лиц.

Указанное соглашение заключено между бывшими супругами фио и Свистуновым И.А. в отношении совместно нажитого имущества супругов в период брака.

СК РФ определено, что граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим .

В соответствии с нормами семейного законодательства изменение правового режима общего имущества супругов возможно на основании заключенного между ними брачного договора (, СК РФ), соглашения о разделе имущества ( СК РФ), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью ( СК РФ).

Из содержания указанных выше норм следует, что супруги, в том числе бывшие, вправе изменять режим общей совместной собственности имущества, нажитого в браке, а также включать в брачный договор и иное соглашение, определяющее имущественное положение его участников, любые, не противоречащие закону условия.

Таким образом распоряжение совместным имуществом осуществляется супругами по их личному усмотрению.

Анализируя вышеизложенное, судом при утверждении мирового соглашения были во внимание приняты властно-распорядительные действия сторон по определению режима собственности в отношении совместно нажитого имущества супругов в период брака. Обстоятельств указывающих, что мировое соглашение было заключено вопреки воли сторон или с нарушением прав третьих лиц судом установлено не было.

Также суд, в определении от дата разъяснил сторонам право на обжалование вышеназванного судебного акта путем принесения частной жалобы или протеста. Судебный акт вступил в законную силу дата и сторонами в установленный законом срок обжалован не был.

Согласно ГПК адрес определения суда первой инстанции могут быть обжалованы отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и опротестованы прокурором в кассационную инстанцию: 1) в случаях, предусмотренных настоящим 2) в случаях, когда определение суда преграждает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы и протесты не подаются, но возражения против этих определений могут быть включены в кассационную жалобу или протест.

Согласно ГПК адрес подача и рассмотрение частных жалоб и протестов происходит в порядке, предусмотренном соответствующими статьями настоящего Кодекса.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений действующим законодательством был установлен правовой механизм оспаривания мирового соглашения утвержденного судом, путем принесения частной жалобы или протеста. В рассматриваемом случае стороны своим правом на принесение частной жалобы или протеста не воспользовались, условия мирового соглашения оспорены не были, а само мировое соглашение приведено в исполнение.

Анализируя вышеизложенные, а также исходя из того, что сторонам при утверждении судом мирового соглашения был разъяснен порядок оспаривания состоявшегося судебного акта, суд с учетом требований абз.2 ст.220 ГПК РФ прекращает производство по настоящему гражданскому делу, поскольку заявление об оспаривании состоявшегося судебного акта не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства путем возбуждения гражданского дела, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Доводы стороны истца, о том, что оспариваемый судебный акт был заключен между гражданами СССР при действующем законодательстве РФ, процессуального значения для существу рассматриваемого спора не имеет.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу №2-3875/дата по исковому заявлению фио к Свистунову Игорю Алексеевичу о признании мирового соглашения незаключенным.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 дней.

Судья: С.И. Завьялова