Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3877/дата по исковому заявлению Синчина Григория Петровича к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, морального вреда и судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Синчин Г.П. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с наименование организации в пользу истца неустойку, начисленную по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата № 98528/1120-КВ-ЛШ2 за период с дата по дата в размере сумма, неустойку, начисленную по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата №100547/дата за период с дата по дата в размере сумма, а также за период с дата до момента фактического исполнения обязательства, то есть подписания Акта по передаче машино-места по формуле сумма х количество дней просрочки за период с дата по дату Акта по передаче машино-места Истцу х 2 х 1/300 х ключевая ставка Банка России на дату подписания Акта по передаче машино-места Истцу, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, сумму в размере сумма в качестве компенсации морального вреда судебные расходы в сумме сумма, ссылкой на неисполнение наименование организации обязательств по вышеуказанным договорам, в части сроков исполнения обязательств по передачи объектов строительства, участнику строительства. Направленное в адрес ответчика требование о выплате неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства, было оставлено последним без удовлетворения.

Истец Синчин Г.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако обязал явкой представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против уменьшения размера неустойки и штрафа.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражения, в которых исковые требования не признал, указал, что истец уклоняется от подписания передаточного акта, в случае удовлетворения требований, просила применить ст.333 ГК РФ, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до дата.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Исполнение обязательств застройщика согласно п. 2 ч. 2 ст. 12.1 названного Федерального закона должно обеспечиваться по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, одним из следующих способов, включая уплату участнику долевого строительства денежных средств, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пеней) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, и иных причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств.

Частью 1 статьи 4 того же Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2)

Частью 3 названной статьи установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Поскольку вышеназванный Федеральный закон (ст. 4), а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства, суд приходит к выводу о том, что объект, в отношении которого сторонами не было заключено изменение к договору в части срока передачи строительства истцу, должен быть передан ответчиком по акту приема – по договору не позднее дата (п.6.1 Договора).

Материалами гражданского дела установлено, что дата между наименование организации и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № 98528/1120-КВ-ЛШ2, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, расположенного по адресу: адрес, 21, адрес, и после введения объекта в эксплуатацию передать в собственность жилое помещение со следующими характеристиками: жилое помещение – квартира, этаж 29, номер квартиры 300, общая площадь жилого помещения 34,90 кв.м, а истец обязался оплатить установленную договором цену.

Цена договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме, в сроки и порядке, установленных ст. 4 Договора.

Также между сторонами дата был заключен договор участия в долевом строительстве №100547/дата, в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и/или с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию Дома с инженерными сетями, расположенного по адресу: адрес, 21, адрес, и после введения объекта в эксплуатацию передать в собственность нежилое помещение со следующими характеристиками: нежилое помещение – машиноместо, уровень -2, номер машино-места 517, общая площадь 15,20 кв.м. , а истец обязался оплатить установленную договором цену.

Цена договора составила сумма, и была оплачена истцом в полном объеме, в сроки и порядке, установленных ст. 4 Договора.

Согласно п.6.1 Договоров застройщик обязался в срок не позднее дата передать по акту приема-передачи объекты долевого строительства участнику долевого строительства. Как указывает истец, и не оспаривается ответчиком, объект долевого строительства истцу по договору № 98528/1120-КВ-ЛШ2 передан дата, однако машиноместо по договору №100547/дата до настоящего времени передан не был.

Ответчик в своих возражениях указывает, что разрешение на ввод в эксплуатацию ответчиком получено дата, о чем истец был уведомлен, однако до настоящего момента для подписания акта приема-передачи не явился, в части взыскания неустойки и штрафа просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления в частности нарушения застройщиком обязательств по ДДУ, и проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит доводы истца, последовательно изложенные в исковом заявлении и пояснениях к исковому заявлению, - состоятельными и заслуживающими внимания, в силу следующего.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора ( Закона N 214-ФЗ).

Как судом указывалось ранее, ч.1 и 3 Закона N 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским Российской Федерации.

Исходя из положений ч.2 ст.6 названного Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока ( Закона N 214-ФЗ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), по смыслу ГК РФ, ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим ( или ГК РФ).

Само исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием ГК РФ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Так, N 54 содержит ограничение, согласно которому если срок поставлен в зависимость от действий кредитора, то такие действия кредитора должны быть совершены в срок, указанный в законе, ином правовом акте или договоре, а при их отсутствии - в разумный срок.

По п.6.1 Договоров предполагаемый срок получения разрешения на ввод Дома в эксплуатацию – не позднее дата, при этом названный срок может быть сокращен (изменен) застройщиком, что не влияет на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства.

Таким образом, сроком исполнения обязательств застройщика по ДДУ, суд полагает необходимым считать дату передачи объектов строительства участнику строительства по акту не позднее дата.

Заключенные между застройщиком и участником строительства договоры не содержат положений, допускающих одностороннее изменение их условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договоров участия в долевом строительстве о сроках ввода дома в эксплуатацию и передачи квартиры.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от дата N 263-0, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной , содержатся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Анализируя вышеприведенные обстоятельства, заявленного спора, и разрешая требования истца, о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам долевого строительства, суд не может принять расчет истца, поскольку полагает, что приведённый расчет не соответствует требованиям законодательства, в связи с чем, суд произвел самостоятельный расчет.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2). В соответствии с договорами, обязательства должны были быть исполнены до дата, в период с дата по дата количество просроченных дней составляет 72 дня, размер одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства составлял 8,5%, таким образом при расчете неустойка по договору от дата № 98528/1120-КВ-ЛШ2 составила сумма, неустойка по договору от дата №100547/дата составила сумма.

Принимая во внимание факт нарушения обязательств по договорам, обстоятельства, послужившие причиной просрочки и ее длительность, суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки за несвоевременную передачу квартиры по договору от дата № 98528/1120-КВ-ЛШ2 до сумма, а по договору от дата №100547/дата до сумма, и решил взыскать указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, суд с учетом требования п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей, при этом рассматривая которое, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Между тем, как указывалось судом ранее, застройщиком – ответчиком, в отзыве на исковое заявление было заявлено о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком требования истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов строительства в установленный законом срок удовлетворено не было, суд с учетом количества дней просрочки неисполнения обязательства по договорам, наличие ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, находит возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца договору от дата № 98528/1120-КВ-ЛШ2 до сумма, по договору от дата №100547/дата до сумма, при этом указав, что данные суммы штрафов, с учетом ранее взысканной неустойки, являются допустимой мерой ответственности застройщика перед участником строительства, и направлена на обоюдное соблюдении прав сторон по договору, не ведущее к заведомому приведению застройщика в крайне не выгодное положение по отношению к потребителю.

Так же истец просил суд, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по несвоевременному исполнению договора долевого участия, срок нарушения ответчиком обязательств по договорам, и отсутствия у стороны истца значительных негативных последствий, ввиду несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по договорам, суд считает возможным взыскать с ответчика солидарно в пользу истца сумму в размере сумма, в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме сумма, в обоснование требований указав, что, при рассмотрении настоящего гражданского дела, истцом были понесены расходы по оплате услуг представителя по договору оказания юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

Суд, руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание положения ст.100 ГПК РФ, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера рассмотренного дела и объема оказанных услуг, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу судебные расходы в сумме сумма.

Кроме того истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки начисленной по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата №100547/дата период с дата до момента фактического исполнения обязательства, то есть подписания Акта по передаче машино-места по формуле сумма х количество дней просрочки за период с дата по дату Акта по передаче машино-места Истцу х 2 х 1/300 х ключевая ставка Банка России на дату подписания Акта по передаче машино-места Истцу.

Указанные требования подлежат рассмотрению судом с учетом применения положений постановления Правительства РФ от дата № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве». Названное постановление было опубликовано и вступило в законную силу дата

По смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, законодатель в качестве правового инструмента защиты нарушенного права кредитора на своевременное и полное исполнение состоявшегося судебного акта, предусмотрел взыскание с должника неустойки на будущий период с обязательным указанием даты исчисления неустойки и размера подлежащей взысканию суммы неустойки.

В рассматриваемом случае, истец просит суд взыскивать неустойку на будущее, определив в качестве даты исчисления неустойки, дату не наступившего события – дата. Определяя дату начисления неустойки – дата, истец исходил из требований установленных Постановлением Правительства РФ от дата №479.

Между тем, требования истца в части взыскания неустойки с дата и по дату исполнения решения суда, не отвечают положениям ст.330 ГК РФ и разъяснениям содержащимся в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в частности действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания неустойки в порядке ст.330 ГК РФ с даты, события по которой еще не наступили, в рассматриваемом случае неустойка основана на требованиях закона и не является договорной, ввиду чего порядок её взыскания и исчисления строго установлен в положениях ст.ст.330-333 ГК РФ, и не предусматривает взыскание неустойки с будущей даты, т.е. с не наступившего во времени юридически важного события. Одновременно с этим суд отмечает, что положения Постановления Правительства РФ от дата №479 представляющие право на отсрочку исполнения требований участника строительства по договорам ДДУ в части взыскания и начисления неустойки, являлись вынужденной мерой применяемой Правительством РФ в связи с сложившейся внешнеполитической обстановкой в РФ и с целью поддержанию объектов предпринимательства, однако данные меры не могут свидетельствовать о неисполнимости судебного акта по окончанию срока действия требований названного Постановления.

Учитывая, что в соответствии с пп. 4 п. 2, п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, а также учитывая положения п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере сумма.

Ответчиком заявлено об отсрочке исполнения настоящего решения на срок до дата включительно.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу п. 1 постановления правительства РФ № 479 в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно.

На основании изложенного суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения настоящего решения на срок включительно до дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синчина Григория Петровича к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации (Полное наименование: наименование организации, Сокращенное наименование: наименование организации, ОГРН: 1145035011208, ИНН: 5035026538, КПП:772501001, Адрес организации:115280, МОСКВА ГОРОД, адрес, ЭТ 2 ПОМ V КОМ 268) в пользу Синчина Григория Петровича (...паспортные данные, м.р.:адрес, паспортные данные... Москворечье-Сабурово адрес, ...дата) неустойку, начисленную по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата № 98528/1120-КВ-ЛШ2 за период с дата по дата в размере сумма и штраф в размере сумма, неустойку, начисленную по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата №100547/дата за период с дата по дата в размере сумма и штраф в размере сумма, сумму в размере сумма в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме сумма 451ркблей сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3877/дата по исковому заявлению Синчина Григория Петровича к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, морального вреда и судебных расходов, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синчина Григория Петровича к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации (Полное наименование: наименование организации, Сокращенное наименование: наименование организации, ОГРН: 1145035011208, ИНН: 5035026538, КПП:772501001, Адрес организации:115280, МОСКВА ГОРОД, адрес, ЭТ 2 ПОМ V КОМ 268) в пользу Синчина Григория Петровича (...паспортные данные, м.р.:адрес, паспортные данные... Москворечье-Сабурово адрес, ...дата) неустойку, начисленную по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата № 98528/1120-КВ-ЛШ2 за период с дата по дата в размере сумма и штраф в размере сумма, неустойку, начисленную по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата №100547/дата за период с дата по дата в размере сумма и штраф в размере сумма, сумму в размере сумма в качестве компенсации морального вреда, судебные расходы в сумме сумма 451ркблей сумма.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в сумме сумма.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда до дата включительно.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3877/дата по исковому заявлению Синчина Григория Петровича к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, морального вреда и судебных расходов, изготовлено дата.

Судья Завьялова С.И.

СРОЧНО!

наименование организации

115280, адрес, Москва г

Бутырский районный суд адрес направляет Вам копию решения Бутырского районного суда адрес от дата по гражданскому №2-3877/дата по исковому заявлению Синчина Григория Петровича к наименование организации о взыскании неустойки по договору долевого участия, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

Приложение: копия решения.

Федеральный судья Завьялова С.И.