Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 22 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретарях фио, фио, фио, помощнике судьи фио, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого Спиркина И.В.,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 4000 от 24 марта 2003 года, а также ордер № 166 от 01 декабря 2022 года, выданный АК фио,

- подсудимого Воробья Е.А.,

- защитника – адвоката Моросниковой Н.В., представившей удостоверение № 9696, а также ордер № 005662 от 01 июня 2022 года, выданный Коллегией адвокатов «Домбровский и партнеры»,

- потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 522/22 в отношении:

Спиркина Ивана Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, 140, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч.2 ст.112, ч.2 ст.228 УК РФ,

Воробья Егора Александровича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, 174, 175, 176, 192, со средним образованием, женатого, детей не имеющего, не работающего, раннее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Спиркин И.В. и Воробей Е.А. виновны в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего действий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройства здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Спиркин И.В. 07 марта 2021 года в период времени примерно с 01 часа 28 минут по 01 час 31 минуту, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, а именно в непосредственной близости от дома № 169, корп. 1 по адрес в адрес, совместно с ранее знакомым Воробьем Е.А., выбрав в качестве объекта преступного посягательства здоровье ранее незнакомого фио, также находившегося возле вышеуказанного дома, воспользовавшись незначительным поводом для конфликта с последним, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение физической боли и вреда здоровью потерпевшему, группой лиц, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления вреда здоровью и желая их наступления, действуя во исполнение задуманного, Спиркин И.В. умышленно нанес Богданову А.И. не менее одного удара рукой в область лица последнего, от которого последний ощутил физическую боль и упал на землю. Далее Богданов А.И. поднялся и повалил Спиркина И.В. на землю, желая пресечь преступные действия последнего, в это время Воробей Е.А. также умышленно нанес Богданову А.И. не менее двух ударов ногами в область лица, от которых потерпевший также ощутил физическую боль и снова упал на землю. Тогда Спиркин И.В. поднялся и подошел к Богданову А.И. и продолжил наносить совместно с соучастником Воробьем Е.А. не менее двух ударов ногами каждым в область лица, то есть Спиркин И.В. совместно с Воробьем Е.А. в результате своих преступных действий причинил Богданову А.И. физическую боль, а также, согласно заключению медицинской судебной экспертизы №2124201737 от 31 марта 2021 года, телесные повреждения в виде: ушибленной раны верхнего века левого глаза, гематому левой глазничной области и субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока, которые причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) – согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; закрытые переломы нижней стенки правой глазницы, латеральной, медиальной и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи, эмфизему правых глазничной, щечной областей, гематому правой глазничной области, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глазного яблока, которые причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – согласно п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Спиркин И.В. виновен в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Спиркин И.В., имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ, без цели сбыта, в значительном и крупном размере, 04 марта 2022 года, более точное время не установлено, у неустановленного лица, находясь в лесном массиве, огороженном бетонным забором, расположенном на удалении примерно 150 метров от дома № 124 «А» по адрес в адрес, во исполнение задуманного, незаконно без цели сбыта для личного употребления, путем обнаружения и изъятия находки тайника - «закладки», находящейся под елкой, расположенной в непосредственной близости от вышеуказанного забора, приобрел пакет, в котором находилось вещество, массой сумма, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № 897 от 27 марта 2022 года, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), раздел Психотропные вещества, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), составляет крупный размер.

Далее Спиркин И.В. подошел к кусту, расположенному на расстоянии примерно 7 метров левее от вышеуказанной елки, где путем обнаружения и изъятия находки тайника - «закладки», приобрел пакет, в котором находилось вещество растительного происхождения, массой сумма, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № 897 от 27 марта 2022 года, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), раздел Наркотические средства, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не образует значительный, крупный и особо крупный размеры, а также пакет, в котором находилось вещество, массой сумма, которое согласно заключению химической судебной экспертизы № 897 от 27 марта 2022 года, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), раздел Наркотические средства, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер.

После этого Спиркин И.В. незаконно хранил обнаруженные им путем находки: пакет с веществом содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой сумма; пакет с веществом растительного происхождения являющимся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), массой сумма; пакет с веществом содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой сумма, фрагмент пакета, на внутренних поверхностях которого, согласно заключению химической судебной экспертизы № 897 от 27 марта 2022 года, обнаружены следы наркотического средства – производного N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), раздел Наркотические средства, определить массу наркотического средства не представилось возможным в связи с микроскопически малым содержанием наркотического средства, а также электронные весы, на поверхностях которых, согласно заключению химической судебной экспертизы № 1466 от 25 апреля 2022 года, обнаружены следы наркотического средства – производное N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 (с изменениями и дополнениями), раздел Наркотические средства, определить массу наркотического средства не представилось возможным в связи с микроскопически малым содержанием наркотического средства, в находящимся при Спиркине И.В. рюкзаке без цели сбыта для личного употребления, когда примерно в 04 часа 10 минут 07 марта 2022 года, находясь между домом № 24 и домом № 26 по адрес в адрес, Спиркин И.В. был задержан сотрудниками МВ фио ППСП ОМВД России по адрес фио и фио, после чего по адресу: адрес, вышеуказанные пакеты с наркотическими средствами и психотпроным веществом, фрагмент пакета, электронные весы, в ходе личного досмотра Спиркина И.В. проведенного в период времени с 05 часов 15 минут по 05 часов 55 минут, 07 марта 2022 года, были обнаружены старшим оперуполномоченным ОУР Отдела МВД России по адрес фио в рюкзаке находящимся при Спиркине И.В., и изъяты из незаконного оборота в установленном законом порядке.

В судебном заседании подсудимый Спиркин И.В. вину в совершении преступления, связанного с оборотом наркотических средств, признал, вину в причинении вреда здоровья потерпевшему признал частично, при этом не отрицал своего участия в конфликте с Богдановым А.И., однако указал, что Воробей Е.А. участия в данном конфликте не принимал, Воробей Е.А. пытался разнять его и фио От дачи дальнейших показаний подсудимый Спиркин И.В. отказался на основании ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации.

Как следует из показаний Спиркина И.В., оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, вину он признал в части, касающийся произошедшего словестного конфликта с Богдановым А.И., который перерос в драку. В части участия Воробья Е.А. в драке между ним и Богдановым А.И. вину не признал. фио Е.А. разнимал его и фио Также фио пояснил, что 07 марта 2021 года примерно до 01 часа 20 минут последний находился с фио у него дома, где они распивали спиртные напитки. Примерно в указанное время они вышли на улицу и направились в сторону магазина. По пути следования перед ними шел фио. фио что-то прокричал в адрес фио и фио, что именно он не помнит, но это было что-то оскорбительное. Так как прошло достаточное количество времени он не помнит все обстоятельства произошедшего, но пояснил, что нанес Богданову А.И. в область лица не менее двух ударов руками, а в ответ фио также наносил ему удары в туловище и в голову. фио все это время пытался их разнять. Последствия драки фио не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В содеянном раскаялся.

Наркотическое средство - марихуану и N-метилэфедрон употребляет на протяжении последнего года путем курения. Курит наркотическое средство примерно два-три раз в неделю. Психотропное вещество-амфетамин он не употребляет. Так, примерно год назад в сети «Интернет» он узнал, как можно приобрести наркотические средства. В принадлежащем ему мобильном телефоне «Самсунг А6 Плюс», установлено мобильное приложение «Телеграмм», через которое ему приходят смс-сообщения с адресом закладки и номера банковских карт, куда нужно вносить оплату. После получения закладки, он удалял смс-сообщения с адресами закладок. Так, примерно в начале марта 2022 года он решил приобрести себе для курения наркотическое средство - марихуану и N-метилэфедрон. Примерно 04 марта 2022 года он вечером написал смс-сообщение в приложении «Телеграмм» о желании приобрести марихуану и N-метилэфедрон, ему сразу же пришло сообщение с номером банковской карты, куда нужно внести денежные средства за покупку наркотического средства. Он оплатил примерно сумма, после чего ему пришло сообщение о месте нахождения тайника – «закладки», расположенного в лесном массиве напротив дома 124 «А» по адрес адрес. В ночное время 04 марта 2022 года он прибыл по указанному адресу, где возле елки забрал один сверток с веществом и рядом возле куста взял второй сверток. СМС сообщения в телефоне с адресом последней закладки у него не сохранились. Приобретенное наркотическое средство он хранил в основном при себе, по месту регистрации не хранил, так как там могли обнаружить вещества его родственники. Приобретал он наркотическое средство, фасованное на несколько кусочков различной массы и размеров. Затем 06 марта 2022 года он решил приобрести себе еще наркотическое средство - марихуану и N-метилэфедрон. Ему на телефон пришло еще одно смс-сообщение с закладкой в адрес на адрес дереве. Он в ночное время 07 марта 2022 года приехал по указанному адресу, но закладку не нашел. Примерно в 04 часа 10 минут, как он помнит, вызывал такси, чтобы поехать домой. При себе у него был рюкзак, в котором находилось три свертка с наркотическими средствами - марихуаной и N-метилэфедроном, которые он ранее приобрел у дома 124 «А» по адрес адрес. Примерно в 04 часа 10 минут 07 марта 2022 года он шел мимо дома 24 по адрес, когда к нему на служебном автомобиле подъехали сотрудники полиции, которые представились и предъявили ему служебные удостоверения. Затем один из сотрудников полиции пояснил, что ему нужно предъявить паспорт, что он и сделал. Затем один из сотрудников полиции спросил, есть ли у него при себе запрещенные вещества, на что он ответил, что есть, в результате чего он был задержан сотрудниками полиции. Затем один из сотрудников полиции вызвал из отдела полиции следственно-оперативную группу. В итоге приехал сотрудник полиции в гражданской одежде. Позже были привезены двое ранее ему незнакомых мужчин. На улице сотрудниками полиции было принято решение провести его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. После чего в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из рюкзака, находившегося при нем, был обнаружен и изъят желтый сверток, прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом, внутри него было два прозрачных полимерных свертка с веществом и еще один полимерный сверток с вещество, были изъяты электронный весы, четыре банковские карты «Сбербанк» и мобильный телефон «Самсунг А6 Плюс» золотого цвета, находящимся в чехле коричнево-черного цвета. Свертки с веществами, изъятые у него, были упакованы в прозрачный пакет-файл с пояснительной биркой и заверен, подписями участвующих. Остальные предметы были упакованы в прозрачный полимерный пакет с прикрепленной биркой и заверен подписями участвующих. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие. Замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. Затем его доставили в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства. От сотрудников полиции он узнал, что у него при себе был еще сверток с психотропным веществом - амфетамин. Амфетамин он не употребляет, полагает, что ему продали его ошибочно. У него изъяли электронные весы. Данные весы принадлежат ему, он приобрел их для себя, чтобы взвешивать наркотическое средство и знать обманули ли его по весу. Сбытом наркотических средств он не занимается. В судебном заседании подсудимый Спиркин И.В. оглашенных показания подтвердил.

В судебном заседании подсудимый Воробей Е.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что на момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтом обстоятельства произошедшего помнит плохо. 07 марта 2021 года он находился в гостях у своего знакомого Спиркина И.В., с которым общается примерно с 2016 года. Находясь у фио, они выпили пиво, после чего решили сходить в магазин. Они в час ночи вышли из дома и пошли в магазин, расположенный недалеко от дома № 169, корпус № 1 по адрес в адрес. Позднее со слов фио и участкового уполномоченного ему стало известно, что на улице между фио и потерпевшим фио завязалась словестная перепалка, перешедшая в драку, в ходе которой фио и фио стали наносить друг другу различные удары. Также подсудимый в судебном заседании пояснил, что он не помнит, сколько было нанесено ударов фио, и со стороны фио Спиркину. Он помнит только, что пытался разнять фио и фио. В ходе следствия и судебного заседания были представлены сведения о том, что он также наносил удары фио. В настоящее время он допускает, что в момент, когда он пытался разнять фио и фио, он мог нанести удары потерпевшему, в связи с чем, вину в совершении признает, приносит в судебном заседании извинения фио, готов возместить потерпевшему причиненный ущерб, но в меньшем размере, чем заявляет фио в исковых требованиях, поскольку в настоящее время не работает. Также пояснил, что ранее проходил курс лечения от наркотической зависимости. Кроме этого, подсудимый в судебном заседании показал, что его нахождение в состоянии опьянения не повлияло на совершение преступления.

Как следует из показаний потерпевшего фио, данных в судебном заседании, 07 марта 2021 года он приехал на такси в гости к сестре на День рождения, которая проживает по адресу: адрес. Пробыв около часа в гостях, около часа ночи он вышел на улицу и направился в сторону дома, при этом он в состоянии опьянения не находился. Подходя к дому, к нему подбежали двое молодых людей, котором оказались фио и фио, как он узнал позднее. Молодые люди что – то у него спросили, он им ответил. В этот момент фио нанес ему удар кулаком в область челюсти, от которого он упал. После чего стал от него убегать, он стал его окрикивать, чтобы фио остановился. Вероятно, фио это не понравилось, после чего он вернулся к нему. Между ними началась потасовка, в ходе которой он повалил фио на землю, при этом он прижал фио к земле, сев на него сверху. фио пытался оказать сопротивление. В этот момент к нему справой стороны подбежал фио и нанес ему удар ногой в лицо, от которого он упал на левую руку, при этом фио и фио продолжили его избивать ногами. От ударов он пытался закрываться правой рукой. От нанесенных ударов он потерял сознание. Сколько именно было ударов он не знает, но ударов было больше двух. В результате чего у него была сломана лицевая кость, была разбита бровь и нос. После того, как он потерял сознания, он лежал на земле около пяти минут, а когда очнулся, увидел, что вся его одежда была в крови и порвана, отсутствовали ключи, скидочные карточки. После случившегося он пошел домой к сестре, которая вызвала скорую помощь и полицию. Приехавшая скорая медицинская помощь его госпитализировала. В больнице ему зашили раны, дальнейшее лечение он проходил дома, был на «больничном» около пяти месяцев.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, она является сестрой фио 07 марта 2021 года в ночное время к ней в квартиру, расположенную по адресу: адрес, пришел ее брат, который был весь в крови. В результате чего была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники полиции. Первой по вызову приехала полиция, через некоторое время приехала скорая медицинская помощь. Когда ее брат пришел в квартиру, он пояснил, что его избили двое мужчин недалеко от ее дома. Приехавшей скорой помощью ее брат был госпитализирован.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по адрес, ранее состоял в должности участкового уполномоченного ОМВД России по адрес. В марте 2021 года ему на исполнение поступил материал проверки по факту нанесения телесных повреждений фио. В рамках проведения проверки им были направлены запросы, установлена степень тяжести вреда здоровью заявителя. Также участковым уполномоченным фио, который также проводил проверки по данному материалу, был просмотрены камеры видеонаблюдения. На просмотренных видеозаписях был виден факт конфликта в ночное время по адресу: адрес, также было установлено, что мужчины, принимавшие участие в конфликте, выходили из подъезда одного из домов. Также в рамках проведения проверки осуществлялся выход на территории, в ходе которого предпринимались попытки установить очевидцев конфликта. В рамках проведения проверки было установлено, что в конфликте принимали участие фио и фио, которые позднее были доставлены в отделение полиции, где от них были получены письменные объяснения, при этом фио и фио подтвердили свое участие в конфликте, в ходе которого ими были причинены телесные повреждения заявителю. Также свидетель в судебном заседании пояснил, что он лично также просматривал видео с камер наблюдения. По результатам просмотра видеозаписей и по результатам проведения проверки удалось установить фио и фио, которые до нападения выходили из подъезда дома № 169 корп. 11 по адрес в адрес. Нападение на фио было совершено в непосредственной близости от дома № 169 корп. 1 по адрес в адрес 07 марта 2021 года примерно в 01 час 28 минут, а именно сначала фио подошел к фио и нанес последнему удар, от которого фио упал, после чего поднялся и начал бороться со фио. фио в этот момент находился слева от последних. Далее фио повалил фио на снег и в этот момент фио подошел к фио и нанес тому удар, от которого фио снова упал на снег. Тогда, поднявшись, фио и фио начали избивать фио. Примерно в 01 час 31 минуту фио и фио прекратили избивать фио и направились вдоль дома № 169, корп. 1 по адрес в адрес, а фио остался лежать. Свидетель также пояснил, что первоначальные проверочные мероприятия по материалу проводил участковый уполномоченный фио, позднее он также осуществлял проверку по данному материалу, поскольку конфликт между мужчинами произошел на обслуживаемой им территории.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании, он состоит в должности участкового уполномоченного ОМВД России по адрес. В рамках исполнения служебных обязанностей ему стало известно, что в марте 2021 года на фио, когда он шел домой в ночное время, на него напали двое мужчин, которые избили фио, в результате чего ему были принесены телесные повреждения, о чем ему было сообщено Дежурной частью ОМВД. После получения данного сообщения он выходил по месту жительства потерпевшего, где находился фио и его супруга. Ввиду причиненных фио телесных повреждений, фио не мог нормально изъясняться. По факту причинения телесных повреждений фио проводилась проверка сообщения о преступлении, которая проводилась им и участковым уполномоченным фио. В ходе проведения данной проверки была назначена медицинская экспертиза, а также просмотрены камеры видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписей было установлено, что двое молодых людей в ночное время следуют за фио, а также, что молодые люди избивают фио. Также свидетель в судебном заседании пояснил, что на видеозаписи нельзя было рассмотреть, кто именно избивает фио, но из других записей видно, что именно фио и фио подходят к месту, где был избит фио. Видеозапись с камер наблюдения была перекопирована на мобильный телефон, после чего запись была перенесена на диск. Кроме этого, в рамках проведения проверки сообщения о преступлении отрабатывался жилой сектор. Позднее фио и фио были им и фио задержаны. После задержания фио и фио не отрицали свою причастность к нанесению телесных повреждений фио. В дальнейшем материал проверки был передан в следственный отдел.

Как следует из показаний свидетеля фио, данных в судебном заседании и оглашенных в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, он состоит в должности полицейского патрульно-постовой службы ОМВД России по адрес. В ночное время 06 марта 2022 года он составе автопатруля нес службу совместно с Пытляком фио время несения службы примерно в 04 часа 10 минут, проезжая на служебном автомобиле по проезжей части адрес между домов 24 и 26 по адрес, они обратили внимание на мужчину, которым оказался фио, как установлено позднее. Было принято решение о проверке документов этого мужчины. В ходе проверки документов фио стал вести себя подозрительно, им показалось, что он чего-то испугался, уклонялся от ответов на вопросы. На вопрос о наличии у него запрещенных предметов или веществ, фио ответил, что у него имеются запрещенные вещества. О данном обстоятельстве было доложено в Дежурную часть отдела. Через некоторое время на место остановки фио прибыла следственно – оперативная группа. Им и Пытляком были приглашены двое понятых, в присутствии которых оперуполномоченным был произведен личный досмотр фио, в котором он личного участия не принимал, однако ему стало известно, что у фио было изъято из рюкзака, надетого на его спине, три свертка с веществом, в которых содержались каннабис(марихуанна), психотропное вещество – амфетамин и вещество наркотическое средство – производное N-метиэфедрона, так же были изъяты электронный весы желтого цвета, четыре банковские карты «Сбербанк» и мобильный телефон «Самсунг А6 Плюс». Свертки с веществами, изъятые у фио, были упакованы в прозрачный пакет-файл с пояснительной биркой, в связи с чем, собранный материал проверки был направлен в СО ОМВД России по адрес для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности полицейского мобильного взвода фио ППСП ОМВД России по адрес. 06 марта 2022 года он заступил на службу во вторую смену в 21 час 00 минут совместно с полицейским-водителем мобильного взвода фио в составе автопатруля. Водителем служебного автомобиля был Курмакаевм. 07 марта 2022 года примерно в 04 часа 10 минут он совместно с полицейским-водителем Курмакаевым находился на маршруте патрулирования в адрес на служебном автомобиле и передвигались по проезжей части адрес. В это время между домов 24 и 26 по адрес в поле их зрения попал ранее не знакомый мужчина, который стал вести себя подозрительно, а именно быстрым шагом отдалятся от них в противоположную сторону, при этом постоянно оглядываясь. Ими было принято решение остановить данного мужчину и проверить его документы, удостоверяющие личность. Они подъехали к мужчине на служебном автомобиле и остановили его возле дома 24 по адрес адрес. Он вышел из автомобиля, подошел к мужчине, представился и предъявил служебное удостоверение, затем попросил у данного мужчины его паспорт. На что мужчина предъявил паспорт гражданина РФ, как впоследствии было установлено, что мужчина оказался Спиркиным И.В. У фио при себе был рюкзак черного цвета. фио в это время тоже был рядом с ним. Отвечая на вопросы последнего, фио вел себя агрессивно и нервно вел при ответах. Затем им и Курмакаевым был задан вопрос, есть ли у фио при себе запрещенные вещества. На что фио в ходе беседы, пояснил, что при себе у него в его рюкзаке имеются запрещенные вещества. После чего фио был задержан до выяснения обстоятельств. О данном факте им было сообщено дежурному ОМВД России по адрес и на место прибыл сотрудник уголовного розыска фио на служебном автомобиле при дежурной части. Сотрудники полиции находились возле фио и охраняли его, для чего фио посадили в служебный автомобиль на заднее сидение. Прибывшему сотруднику фио они пояснили, что у фио предположительно при себе имеются запрещенные вещества. В связи с чем, фио было принято решение провести на месте личный досмотр фио. Пока фио находился в служебном автомобиле, он и фио следили за ним, чтобы он не выбросил запрещенные вещества в их автомобиль. Далее им и Курмакаевым на улице были приглашены двое мужчин для участия при личном досмотре в качестве понятых. После чего фио был произведен личный досмотр фио. Он и фио при личном досмотре не участвовали, находился по близости возле служебного автомобиля. В дальнейшем ему стало известно, в ходе личного досмотра у фио было изъято из рюкзака, надетого на его спине, три свертка с веществом, в которых содержались каннабис (марихуанна), психотропное вещество – амфетамин и вещество наркотическое средство – производное N-метиэфедрона, также были изъяты электронный весы желтого цвета, четыре банковские карты «Сбербанк» и мобильный телефон «Самсунг А6 Плюс» золотого цвета. Свертки с веществами, изъятые у фио, были упакованы в прозрачный пакет-файл с пояснительной биркой.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. С 06 марта 2022 года по 09 часов 00 минут 07 марта 2022 года он, согласно утвержденного графика, заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес. 07 марта 2022 года он находился на своем рабочем месте в служебном кабинете ОМВД России по адрес. Примерно в 05 часов 00 минут ему из дежурной части поступило указание провести личный досмотр гражданина, который был задержан сотрудниками ППСП ОМВД России по адрес фио и фио, которые находятся в служебном автомобиле у дома 24 по адрес адрес. Примерно через 5 минут он прибыл по указанному адресу. В служебном автомобиле сотрудников ППСП он увидел ранее ему не знакомого мужчину, который представился как Спиркин И.В. Сотрудники ППСП фио и Курмакаевым пояснили, что у фио при себе предположительно находятся запрещенные вещества. Поскольку имелись основания для проведения личного досмотра фио, им было принято решение провести личный досмотр последнего. Для проведения данного процессуального действия были приглашены двое понятых, которые были приглашены с улицы. В присутствии понятых был произведен личный досмотр фио в служебном автомобиле у дома 24 по адрес адрес. Кроме фио в служебном автомобиле, где проводился личный досмотр последнего, никого не было. Так в период с 05 часов 15 минут по 05 часов 55 минут он стал досматривать фио и до начала досмотра он разъяснил понятым их права и обязанности. Перед началом проведения досмотра фио пояснил, что при себе у него имеются запрещенные средства. В ходе досмотра у фио из рюкзака, надетого на его спине, был обнаружен и изъят желтый сверток, прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом, внутри него было два прозрачных полимерных свертка с веществом и еще один полимерный сверток с вещество, были изъяты электронный весы желтого цвета, четыре банковские карты «Сбербанк» и мобильный телефон «Самсунг А6 Плюс» золотого цвета. Свертки с веществами, изъятые у фио, были упакованы в прозрачный пакет-файл с пояснительной биркой и заверен подписями участвующих лиц. Остальные предметы были упакованы в прозрачный полимерный пакет с прикрепленной биркой и заверен подписями участвующих лиц. По окончанию досмотра он составил протокол, который был подписан всеми участвующими лицами. Замечаний и дополнений к протоколу ни от кого не поступило. В ходе личного досмотра на участвующих лиц никакого физического и психического воздействия не оказывалось. Позже фио был доставлен в ОМВД России по адрес, где в служебном помещении им было получено объяснение от фио.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, 07 марта 2022 года утром он вышел из дома в магазин за продуктами. Купив продукты, он шел из круглосуточного магазина домой по адресу: адрес. Когда он подходил к дому, к нему на улице подошли сотрудники полиции в форме. Они представились, показав свои служебные удостоверения, и предложили принять участие при проведении личного досмотра мужчины в качестве понятого. Также в служебном автомобиле уже находился еще один ранее не знакомый ему мужчина, который сидел на заднем сидении слева, который, как ему пояснили, тоже будет участвовать в качестве понятого. Он и второй понятой согласились, при этом сотрудники полиции пояснили, что сейчас в их присутствии в служебном автомобиле будет проведен личный досмотр ранее неизвестного ему молодого человека, который представился как Спиркин И.В., который сидел также на заднем сидении в служебном автомобиле. Он сам находился у правой задней двери служебного автомобиля. Перед началом действий ему, второму понятому и фио были разъяснены их права и обязанности, а также необходимость засвидетельствовать факт, содержание и результаты производимых действий. фио находился в адекватном состоянии. Перед началом проведения личного досмотра фио был задан вопрос о том, имеются при нем запрещенные предметы или вещества, на что фио пояснил, что имеет при себе запрещенные вещества. В период с 05 часов 15 минут до 05 часов 55 минут в ходе личного досмотра у фио в рюкзаке, надетом на нем, был обнаружен и изъят желтый сверток, прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом, внутри него было два прозрачных полимерных свертка с веществом и еще один полимерный сверток с вещество, были изъяты электронный весы желтого цвета, четыре банковские карты «Сбербанк» и мобильный телефон «Самсунг А6 Плюс» золотого цвета. Свертки с веществами, изъятые у фио, были упакованы в прозрачный пакет-файл с пояснительной биркой и заверен подписями участвующих лиц. Остальные предметы были упакованы в прозрачный полимерный пакет с прикрепленной биркой и заверен подписями участвующих лиц. По факту проведения личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. Замечаний по составлению протокола от участвующих лиц не потупило. Никакого давления при проведении личного досмотра на фио лиц не оказывалось.

- как следует из показаний фио, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, она является матерью Воробья Е.А., их семья является многодетной. Ее сын помогает ей с младшими детьми, один из которых является инвалидом, помогал при жизни бабушке, ее сын работает волонтером. Может сына охарактеризовать только с хорошей стороны. Также свидетель в судебном заседании пояснила, что дает гарантию того, что ее сын деяний, в совершении которых он обвиняется, более не совершит. Свидетель в судебном заседании показала, что она имеет хроническое заболевание – сахарный диабет второго типа, она является пенсионером, но продолжает работать, в настоящее время решается вопрос о присвоении ей звания – «мать героиня». В настоящее время ее сын планирует восстановить обучение. О наличии у сына синдрома зависимости от наркотических средств она не знала.

- как следует из показаний фио, допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, она является руководителем Благотворительного фонда «Ветер». фио Е.А. она знает с 2016 года, которого она может охарактеризовать как отзывчивого и безотказного человека. фио Е.А. является волонтером Благотворительного фонда, который оказывает помощь семьям с детьми, людям, попавшим в трудную жизненную ситуацию. Также свидетель пояснила, что Воробей Е.А. под ее контролем не допустит каких – либо правонарушений. О наличии у Воробья Е.А. синдрома зависимости от наркотических средств ей ничего не известно, никогда не видела его в состоянии опьянения.

Факт совершения Спиркиным И.В. и Воробьем Е.А. преступления в отношении потерпевшего фио подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 02 апреля 2021 года, согласно которому сотрудником полиции фио совместно с участковым уполномоченным фио были задержаны Спиркин И.В. и Воробей Е.А., причастные к совершению преступления, в связи с чем, в действиях последних усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Том № 1, л.д. 40;

- карточкой происшествия № 9488614 от 07 марта 2021 года, поступившее сообщение в 01 час 40 минут о том, что лежит человек без сознания. Том № 1, л.д. 42;

- заявлением фио от 01 апреля 2021 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 01 часа 25 минут по 01 час 40 минут 07 марта 2021 года нанесли ему телесные повреждения. Том № 1, л.д. 83;

- протоколом выемки от 29 декабря 2021 года, согласно которому в период времени с 12 часов 10 минут по 12 часов 30 минут в помещении служебного кабинета № 35 ОМВД России по адрес по адресу: адрес, свидетель фио в присутствии двух понятых добровольно выдал одну видеозапись, полученную с камеры наблюдения, расположенной по адресу: адрес от 07 марта 2021 года, сохраненную на компакт диске. Том № 1, л.д. 168-170;

- протоколом осмотра диска и просмотра видеозаписи от 01 февраля 2022 года, согласно которому в присутствии понятых с участием потерпевшего фио осмотрена одна видеозапись, полученная с камеры наблюдения, расположенной по адресу: адрес от 07 марта 2021 года, сохраненной на компакт диске, на которой зафиксированы фигуранты уголовного дела в период совершения преступления. Том № 1, л.д. 171-174;

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 2124201737 от 31 марта 2021 года, согласно выводам которой, при однократном обращении за медицинской помощью в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» 07 марта 2021 года у фио были зафиксированы следующие повреждения: ушибленная рана верхнего века левого глаза (по другим данным - «брови слева»), гематома левой глазничной области и субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока; Учитывая острый период травмы, проведение первичной хирургической обработки раны, характер и локализацию повреждений, они образовались незадолго до обращения за медицинской помощью от ударного воздействия твёрдым тупым предметом с точкой приложения в левую глазничную область, возможно в срок, указанный в постановлении. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью до трёх недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - согласно п. 8.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». Закрытые переломы нижней стенки правой глазницы, латеральной, медиальной и передней стенок правой верхнечелюстной пазухи, эмфизема правых глазничной, щёчной областей, гематома правой глазничной области, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глазного яблока; Учитывая острый период травмы, отсутствие признаков консолидации переломов, характер повреждений и их локализацию, они образовались незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно в срок, указанный в постановлении. Вышеуказанные повреждения, учитывая взаимное их анатомическое расположение, могли образоваться как от однократного ударного воздействия, так и от нескольких, с точкой приложения силы в правую глазничную область с захватом щёчной области. Данные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность)) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) - согласно п. 7.1. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». Образование вышеперечисленных повреждений, учитывая их локализацию и характер, в результате «падения с высоты собственного роста» маловероятно. Также был выставлен диагноз «скол коронки 1.2. зуба», при этом отсутствует подробное описание повреждения данного зуба (точные размеры, характер скола, форма, состояние краев и т.д.), кроме того, каких-либо повреждений в области губ и десен в его проекции не отмечено, что не позволяет дать оценку повреждению в рамках вышеуказанного диагноза. Также у фио были зафиксированы «гематомы лица». Образование гематом характерно для ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами). Ввиду отсутствия описания морфологической характеристики гематом (цвета и оттенков, формы, размеров, контуров, границ, указания точной анатомической локализации и точного их количества) высказаться о давности образования, индивидуальных свойствах травмирующих предметов (предмета) и обстоятельствах причинения не представляется возможным. Данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»). Том № 1, л.д. 185-188;

- вещественным доказательством по уголовному делу - видеозаписью, полученной с камеры наблюдения, расположенной по адресу: адрес от 07 марта 2021 года, сохраненной на компакт диске и исследованной в судебном заседании. Том № 1, л.д. 175; 176-177.

Факт совершения Спиркиным И.В. преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- рапортом о задержании от 07 марта 2022 года, согласно которому сотрудниками полиции фио совместно с фио 07 марта 2022 года примерно в 04 часа 10 минут по адресу: адрес, между домами № 24 и № 26, был задержан Спиркин И.В. Том № 2, л.д. 148;

- рапортом сотрудника полиции фио от 07 марта 2022 года, согласно которому в действиях Спиркина И.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Том № 2, л.д. 147;

- протоколом личного досмотра от 07 марта 2022 года, согласно которому в период времени с 05 часов 15 минут по 05 часов 55 минут по адресу: адрес, у Спиркина И.В. в присутствии понятых было обнаружено и изъято: из рюкзака, надетого за спиной у Спиркина И.В., изъят сверток желтого цвета, обернутый изолентой с веществом внутри, прозрачный полиэтиленовый сверток с неизвестным веществом белого цвета внутри него, прозрачный полиэтиленовый сверток с веществом белого цвета внутри его, электронные весы желто-зеленого цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» зеленого цвета №5336 6902 8177 6536, банковская карта ПАО «Сбербанк» № 42760100 2636 6169, банковская карта ПАО «Сбербанк» № 5336 6902 4224 3766, банковская карта ПАО «Сбербанк» № 5228 6005 8131 8385, мобильный телефон марки «Самсунг А6 Плюс» золотого цвета. Том № 2, л.д. 149;

- протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2022 года с приложением в виде фототаблицы, согласно которому в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 50 минут 07 марта 2022 года по адресу: адрес, был осмотрен участок местности, на котором Спиркин И.В. приобрел наркотические средства и психотропное вещество. Том № 2, л.д. 157-163;

- заключением химической судебной экспертизы № 897 от 27 марта 2022 года, согласно выводам которой, вещество растительного происхождения, массой сумма, из пакета, изъятое в ходе личного досмотра Спиркина И.В., является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), включенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. В процессе производства экспертизы было израсходован сумма вещества до процесса высушивания. Количество каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составило 0,83 г.

Вещество, массой сумма, из пакета, изъятое в ходе личного досмотра Спиркина И.В., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, Психотропные вещества). В процессе производства экспертизы был израсходован сумма вещества. Масса вещества составила сумма

Вещество, массой сумма из пакета, изъятое в ходе личного досмотра Спиркина И.В., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, Наркотические средства). В процессе производства экспертизы был израсходован сумма вещества. Масса вещества составила сумма

На внутренних поверхностях фрагмента пакета, изъятого в ходе личного досмотра Спиркина И.В., обнаружены следы наркотического средства – N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, Наркотические средства). Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопически малым содержанием наркотического средства на представленном объекте. Том № 2, л.д. 229-233;

- заключением химической судебной экспертизы № 1466 от 25 апреля 2022 года, согласно выводам которой, на поверхностях электронных весов, изъятых в ходе личного досмотра у Спиркина И.В., обнаружены следы наркотического средства – производное N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список 1, Наркотические средства). Определить массу наркотического средства не представляется возможным в связи с микроскопически малым содержанием наркотического средства на представленном объекте. Том № 2, л.д. 245-248;

- протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2022 года, согласно которому осмотрен сейф-пакет № 41988374 из полимерного материала светло-серого цвета, опечатанный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «МВД России * ГУ МВД России по адрес * УВД по адрес ГУ МВД России по адрес * ЭКЦ», рукописной пометкой и подписью эксперта выполненные красителем синего цвета «К закл. эксп. № 897 от 27 марта 2022 года»; сейф-пакет № 41988399 из полимерного материала светло-серого цвета, опечатанный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглой печати: «МВД России * ГУ МВД России по г. Москве * УВД по адрес ГУ МВД России по адрес * ЭКЦ», с пояснительной надписью выполненной на лицевой стороне красителем синего цвета: «Электронные весы со следами производное N-метилэфедрона и первоначальная упаковка», рукописной пометкой и подписью эксперта выполненные красителем синего цвета «К закл. эксп. № 1466 от 24 апреля 2022 года»; 4 банковских карт; мобильный телефон марки «Самсунг А6 Плюс» (Sumsung A6 Plus) в корпусе золотого цвета, находящийся в силиконовом чехле коричнево-черного цвета. Том № 2, л.д. 285-288.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

У суда нет оснований не доверять заключениям проведенных по уголовному делу экспертиз, так как они составлены в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Так, из показаний потерпевшего фио объективно следуют обстоятельства совершения Спиркиным И.В. и Воробьем Е.А. в отношении него преступления, в результате чего ему был причинен вред здоровью. При этом суд приходит к выводу об отсутствии у потерпевшего фио оснований для оговора подсудимых. Из показаний свидетеля фио, являющейся сестрой потерпевшего фио, следует, что ее брату в ходе конфликта с двумя мужчинами были причинены телесные повреждения. Из показаний свидетелей фио и фио, являющихся участковыми уполномоченными ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства проведения проверки сообщения о преступления в отношении потерпевшего фио, в ходе осуществления которой были установлены Спиркин И.В. и воробей Е.В., причастные к совершению преступления в отношении потерпевшего фио, а также обстоятельства получения видеозаписи с камер наблюдения, на которой зафиксированы обстоятельства совершения преступления. Из показаний свидетеля фио и фио, являющихся сотрудниками патрульно – постовой службы ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства установления Спиркина И.В., который в ходе проверки документов сообщил о нахождении при нем запрещенных веществ, которые были в последствии изъяты следственно – оперативной группой, вызванной на место задержания фио фио показаний свидетеля фио, являющегося оперуполномоченным ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства проведениям им личного досмотра задержанного сотрудниками патрульно – постовой службы Спиркина И.В., в ходе проведения которого у Спиркина И.В. были обнаружены и изъяты свертки с наркотическими средства и психотропными веществами, весы, а также принадлежащие ему личные вещи. Из показаний свидетеля фио следуют обстоятельства его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Спиркина И.В., в ходе проведения которого у Спиркина И.В. были обнаружены и изъяты свертки с веществами внутри, весы и личные вещи. Из показаний фио и фио, допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству стороны защиты, следует положительные характеристики фио, которые суд принимает во внимание при разрешении уголовного дела по существу.

Показания подсудимого Спиркина И.В., данные на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, согласно которым Спиркин И.В. вину в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также преступления в отношении потерпевшего фио признал в полном объеме, сообщив при этом обстоятельства совершения данных преступлений, суд признает имеющими доказательственного значения для разрешения уголовного дела по существу, поскольку показания подсудимого Спиркина И.В. полностью согласуются с иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. При этом суд учитывает, что основания для самооговора подсудимого Спиркина И.В. отсутствуют.

Показания подсудимого Воробья Е.А., данные в судебном заседании, согласно которым он вину в совершении преступления в отношении потерпевшего фио фактически признал, допустив возможность нанесения им телесных повреждений потерпевшему при обстоятельствах, сообщенных Богдановым А.И., суд признает имеющими доказательственное значение для разрешения уголовного дела по существу, поскольку они подтверждаются и согласуются с иными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Обстоятельств самооговора подсудимого Воробья Е.А. в ходе судебного разбирательства не установлено.

В ходе судебного разбирательства находит свое объективное подтверждение, что преступление Спиркиным И.В. и Воробьем Е.А. в отношении потерпевшего фио было совершено группой лиц, о чем свидетельствуют все обстоятельства содеянного, в том числе способ совершения преступления, предшествующее и последующее поведение подсудимых, выразившееся в совместном нанесении телесных повреждений потерпевшему.

Нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак преступления, совершенного в отношении потерпевшего фио - «из хулиганских побуждений», поскольку умышленные действия подсудимых Спиркина И.В. и Воробья Е.А. были направлены против личности потерпевшего фио, при этом действия подсудимых совершены с использованием незначительного повода, при этом конфликтная ситуация была спровоцирована именно подсудимыми, а не потерпевшим. В результате противоправных действий Спиркина И.В. и Воробья Е.А. был нарушен общественный порядок, о чем свидетельствует нарушение прав граждан на спокойствие, о чем свидетельствует совершение преступления в общественном месте, где возможно появление лиц, не являющихся участниками конфликта между подсудимыми и потерпевшим, следовательно, суд не усматривает оснований для исключения из объема предъявления обвинения Спиркину И.В. и Воробья Е.А. указанного квалифицирующего признаки, несмотря на доводы стороны защиты.

О наличии умысла подсудимых Спиркина И.В. и Воробья Е.А., направленного именно на причинение вреда здоровью потерпевшего фио, свидетельствуют все обстоятельства совершения инкриминируемого преступления, а также действия подсудимых, которые в ходе возникшего с потерпевшим конфликта, используя малозначительный повод в общественном месте, причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью, о чем также свидетельствует механизм нанесения ударов, их количество, локализация и характер причиненных повреждений. Суд считает, что в судебном заседании не установлено каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия потерпевшего фио создавали реальную опасность для жизни и здоровья подсудимых или создавали непосредственную угрозу применения к нему насилия, опасного для его жизни, следовательно, суд приходит к выводу, что преступление не было совершено в условиях необходимой обороны.

Суд, приходя к выводу о наличии в действиях подсудимого Спиркина И.В. признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, учитывает, что размер и вид наркотических средств и психотропных веществ, находившихся при подсудимом Спиркине И.В. и изъятых в ходе его личного досмотра, в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), отнесен к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел наркотические средства), и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному и крупному размеру соответственно.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимых Спиркина И.В. и Воробья Е.А. в совершении преступлений доказанной, поскольку Спиркин И.В. и Воробей Е.А. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий.

Действия подсудимых Спиркина И.В. и Воробья Е.А. суд квалифицирует по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, поскольку они совершили умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц, из хулиганских побуждений. Также действия Спиркина И.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере.

При назначении Спиркину И.В. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ признал, вину в совершении преступления в отношении потерпевшего фио признал частично, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от 22 апреля 2022 года № 1362, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, с учетом наличия синдрома зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. При этом, суд доверяет заключению указанной судебно – психиатрической экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями законодательства, надлежащими специалистами с соответствующей квалификацией, а выводы экспертизы основаны на непосредственном исследовании личности фио Также суд учитывает, что Спиркин И.В. является членом многодетной семьи, оказывает помощь членам семьи. Кроме этого, суд принимает во внимание состояние здоровья Спиркина И.В., который хроническое заболевание – язва.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим Спиркину И.В. наказание, по ч.2 ст.228 УК РФ суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении им сотрудниками полиции обстоятельств приобретения наркотических средств и психотропных веществ, что не было известно сотрудниками полиции до момента его задержание, а в последующем данные обстоятельства были вменены Спиркину И.В. в качестве диспозитивных признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Также суд в качестве обстоятельств, смягчающих Спиркину И.В. наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, его признание вины, раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, его частичное признание вины. Кроме этого, суд по двум преступлениям на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих Спиркину И.В. наказание, факт оказания помощи семье, наличие у него хронического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих Спиркину И.В. наказание, судом не установлено. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим Спиркину И.В. наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем заявляет сторона государственного обвинения, поскольку указание подсудимым на данное обстоятельство в судебном заседании само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Спиркину И.В. по совершенным преступлениям категории преступлений на менее тяжкие, а также признает Спиркина И.В. на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Спиркина И.В., учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к выводу о назначении Спиркину И.В. наказания по совершенным преступлениям в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в части наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ, а также по правилам, предусмотренным ч.3 ст.69 УК РФ.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих Спиркину И.В. наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Спиркина И.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в результате чего считает целесообразным назначить ему наказание по совершенным преступлениям с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Спиркина И.В. положений ст. 64 УК РФ.

При назначении Воробью Е.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, согласно заключению амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы от 17 февраля 2022 года № 267, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в связи с наличием синдрома зависимости от психоактивных веществ, нуждается в прохождении лечения и медицинской и социальной реабилитации. При этом, суд доверяет заключению указанной судебно – психиатрической экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями законодательства, надлежащими специалистами с соответствующей квалификацией, а выводы экспертизы основаны на непосредственном исследовании личности Воробья Е.А. Также суд учитывает, что Воробей Е.А. в добровольном порядке частично возместил потерпевшему причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему в судебном заседании, занимается волонтерской деятельностью, является членом многодетной семьи, оказывает помощь семье, супруге и ее ребенку от предыдущего брака, положительно характеризуется допрошенными по ходатайству стороны защиты свидетелями, в добровольном порядке прошел курс лечения от наркотической зависимости.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд в качестве обстоятельств, смягчающих Воробью Е.А. наказание, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его признание вины, частичное возмещение в добровольном порядке ущерба, причиненного потерпевшему, принесение извинений потерпевшему, осуществление им волонтерской деятельности, факт оказания помощи семье, прохождение в добровольном порядке лечения от наркотической зависимости.

Обстоятельств, отягчающих Воробью Е.А. наказание, судом не установлено. Вместе с тем, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим Воробью Е.А. наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, о чем заявляет сторона государственного обвинения, поскольку указание подсудимым на данное обстоятельство в судебном заседании само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Воробью Е.А. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую, а также признает Воробья Е.А. на основании ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Воробья Е.А., учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении Воробью Е.А. наказания по совершенному преступлению в виде лишения свободы.

При этом, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих Воробью Е.А. наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Воробья Е.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в результате чего считает целесообразным назначить ему наказание по совершенному преступлению с применением положений ст.73 УК РФ, что отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении Воробья Е.А. положений ст. 64 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимых Спиркина И.В. и Воробья Е.А., фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить им прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого Спиркина И.В., его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Спиркину И.В. по ч.2 ст.228 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом наличия у Спиркина И.В. и Воробья Е.А. синдрома зависимости от психоактивных веществ, суд на основании ч.5 ст.73 УК РФ, полагает необходимым возложить на Спиркина И.В. и фио дополнительную обязанность – пройти курс лечения от наркомании.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим Богдановым А.И. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, а также о компенсации морального вреда в размере сумма.

Поскольку потерпевшей стороной не представлено достаточных доказательств о размере причиненного имущественного ущерба, суд лишен возможности разрешить гражданский иск в данной части в рамках рассмотрения уголовного дела, в результате чего суд данные заявленные исковые требования оставляет без рассмотрения и разъясняет потерпевшему право на обращение в суд для разрешения указанных требований в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая заявленные требования потерпевшего фио о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом признано доказанным, что подсудимые Спиркин И.В. и Воробей Е.А. виновны в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, в отношении потерпевшего фио, в результате совершения которого потерпевшему причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего фио, которому в результате совершения преступления причинен вред здоровью. С учетом данных о личности подсудимых, их материального положения, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего фио удовлетворить в полном объеме и в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с подсудимых в пользу потерпевшего фио денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере сумма, которые подлежат взысканию в солидарном порядке, поскольку подсудимыми совершены в отношении потерпевшего преступление в составе группы лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спиркина Ивана Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, д» ч.2 ст.112; ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Спиркину Ивану Владимировичу наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Спиркину Ивану Владимировичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного Спиркина Ивана Владимировича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Возложить на условно осужденного Спиркина Ивана Владимировича дополнительную обязанность - пройти курс лечения от наркомании в специализированной государственной клинике по направлению уголовно-исполнительной инспекции, по результатам лечения в уголовно-исполнительную инспекцию представить соответствующий медицинский документ.

Признать Воробья Егора Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробью Егору Александровичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на условно осужденного Воробья Егора Александровича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Возложить на условно осужденного Воробья Егора Александровича дополнительную обязанность - пройти курс лечения от наркомании в специализированной государственной клинике по направлению уголовно-исполнительной инспекции, по результатам лечения в уголовно-исполнительную инспекцию представить соответствующий медицинский документ.

Меру пресечения фио и Воробью Егору Александровичу в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- видеозапись, полученную с камеры наблюдения, расположенной по адресу: адрес, на диске, хранящемся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

- вещество, высушенное до постоянной массы сумма, являющееся наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес для последующей передачи на хранение в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- вещество, массой сумма, содержащее в своем составе психотропное вещество - амфетамин, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес для последующей передачи на хранение в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- вещество, массой сумма, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес для последующей передачи на хранение в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- фрагмент пакета, на внутренних поверхностях которого обнаружены следы наркотического средства – N-метилэфедрона, хранящися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес для последующей передачи на хранение в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить;

- электронные весы, на поверхностях которых обнаружены следы наркотического средства - производное N-метилэфедрона, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес для последующей передачи на хранение в камеру хранения 7 отдела УОТО ГУ МВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Заявленные исковые требования потерпевшего Богданова Александра Игоревича о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, - оставить без рассмотрения. Разъяснить потерпевшему Богданову Александру Иггоревичу право на обращение в суд с требованиями о возмещении имущественного ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего Богданова Александра Игоревича о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке со Спиркина Ивана Владимировича и Воробья Егора Александровича в пользу Богданова Александра Игоревича денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих апелляционных жалобах.

Судья Дудкин А.Ю.