Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

УИД 77RS0003-02-2020-005010-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-476/21 по заявлению Садикова А.Г. о взыскании судебных расходов,

установил:

фио А.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании с Олейниковой Т.С. судебных расходов в сумме сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований имущественного характера по встречному иску о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме сумма в счет расходов по оплате юридических услуг, ссылаясь на то, что встречный иск был удовлетворен на общую сумму сумма

В судебном заседании представитель заявителя Минцев А.В. заявление поддержал.

Олейникова Т.С. в суд не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем, ее неявка не является препятствием к разрешению поставленного вопроса.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей…

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда адрес от дата удовлетворении исковых требований Олейниковой Т.С. к Садикову А.Г. о понуждении к заключению договора купли-продажи было отказано. Встречный иск СадиковаА.Г. к Олейниковой Т.С. о признании предварительного договора – договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, взыскании задолженности, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, признании права залога – удовлетворены частично. Предварительный договор купли-продажи квартиры, заключенный дата между продавцом Садиковым Алексеем Григорьевичем и покупателем Олейниковой Татьяной Сергеевной, предметом которого является продажа кв. № 1, площадью 191,1 кв.м. по адресу: адрес, признан договором купли-продажи квартиры с условием о предварительной оплате. С Олейниковой Т.С. в пользу Садикова А.Г. взыскано сумма в счет стоимости квартиры, сумма в счет процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 317.1 ГКРФ за период с дата по дата, ас дата по день фактической уплаты задолженности в размере сумма, из расчета 14% годовых за каждый день пользования денежными средствами. За Садиковым А.Г. признано право залога (ипотеки) в силу закона на кв. 1, площадью 191,1 кв.м. по адресу: адрес, кадастровый номер 77:02:0025017:5126, С Олейниковой Т.С. в пользу Садикова А.Г. взыскано сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины. Указанное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата; определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от дата общей юрисдикции, состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения.

Материалами дела подтверждается, что Садиковым А.Г. за рассмотрение встречных требований имущественного характера было уплачено сумма государственной пошлины, которая осталась не возмещенной решением суда.

Кроме этого Садиковым А.Г. понесены расходы по оплате юридических услуг представителя фио в сумме сумма; несение данных расходов обосновано договором об оказании юридических услуг от дата с исполнителем (анализ документов, подготовка возражений, встречного иска, представление интересов в суде первой и второй инстанции, стоимость услуг сумма), дополнительным соглашением от дата на представление интересов в кассационной инстанции (составление возражений на кассационную жалобу, участие в судебном заседании, стоимость услуг сумма), распиской исполнителя о получении вознаграждения за услуги в общей сумме сумма

Учитывая, что решение по встречному иску состоялось в пользу Садикова А.Г., а в удовлетворении иска Олейниковой Т.С. было отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера в размере сумма следует возместить с Олейниковой Т.С. в пользу Садикова А.Г., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, заявленных в разумном размере, в отсутствие доказательств того, что они заявлены в чрезмерном размере, исходя из объема оказанных услуг, сложности спора, длительности его рассмотрения, объема составленных документов и времени на их составление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Садикова А.Г. о взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Олейниковой Т.С. в пользу Садикова А.Г. сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины, сумма в счет расходов по оплате услуг представителя.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: