Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Островский А.В. Дело № 7-16050/2023

РЕШЕНИЕ

адрес 11 июля 2023 года

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе законного представителя ООО «Бизнес Коннект» в лице генерального директора Саркисяна Э.А. на постановление заместителя начальника МАДИ от 05 апреля 2022 года №0356043010322040502002434, на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Бизнес Коннект»,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ от 05 апреля 2022 года №0356043010322040502002434 ООО «Бизнес Коннект» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с таким актом должностного лица МАДИ, законный представитель общества подал на него жалобу в Бутырский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 20 июля 2022 года оспариваемое постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель ООО «Бизнес Коннект» обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО «Бизнес Коннект», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст.25.4 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Частью 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие в салоне легкового такси информации, предусмотренной Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере одной тысячи рублей; на должностных лиц - десяти тысяч рублей; на юридических лиц - сумма прописью.

Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2020 года №1586 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые устанавливают порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, предусмотренных Федеральным от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры, условия таких перевозок, а также условия предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Пунктом 91 вышеназванных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, предусмотрено, что на передней панели легкового такси справа от водителя фрахтовщиком размещается следующая информация: полное или сокращенное наименование, адрес и номера контактных телефонов фрахтовщика, номер выданного фрахтовщику разрешения на осуществление деятельности по перевозке легковым такси, срок действия указанного разрешения, наименование органа, выдавшего указанное разрешение; тарифы за пользование легковым такси.

Статьей 36.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», нарушение правил перевозок пассажиров и багажа легковым такси и перевозок пассажиров и багажа по заказу влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 17.36 час. 08 марта 2022 года по адресу: адрес, ООО «Бизнес Коннект», в нарушение требований п. 91 перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года №1586, допустило отсутствие необходимой информации в салоне транспортного средства марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС, используемого для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, на основании выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры разрешения № 247151, действительного с 20 декабря 2018 года до 19 декабря 2023 года, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.14.1 КоАП РФ.

Факт совершения ООО «Бизнес Коннект» указанного административного правонарушения и его виновность суд посчитал установленным.

Между тем, с указанными выводами суда согласиться не представляется возможным ввиду их преждевременности.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, судьей районного суда не проверены доводы о том, что законный представитель ООО «Бизнес Коннект» не был извещен надлежащим образом на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом МАДИ.

Так из материалов дела усматривается, что 29.03.2022 года должностным лицом МАДИ был составлен протокол об административном правонарушении и была назначена дата рассмотрения дела 12.04.2022 года (л.д. 20).

Между тем, постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010322040502002434 было вынесено 05 апреля 2022 года (л.д. 14).

В деле имеется определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 31.03.2022 года, согласно которому дело назначено на 05.04.2022 года (л.д. 22).

Указанному обстоятельству судом оценки не дано.

Кроме того, из решения судьи усматривается, что предметом судебного рассмотрения являлось только постановление заместителя начальника МАДИ от 05 апреля 2022 года №0356043010322040502002434.

Вместе с тем законность решения вышестоящего должностного лица от 20 апреля 2022 года, судьёй районного суда надлежащим образом проверена не была, несмотря на то, что в деле указанное решение вышестоящего должностного лица имелось (л.д. 5).

Таким образом, жалоба ООО «Бизнес Коннект», в нарушение требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не была рассмотрена в полном объёме, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований.

В соответствии с КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим , если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судье следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь - КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу законного представителя ООО «Бизнес Коннект» в лице генерального директора Саркисяна Э.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 20 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном по 14.1 КоАП РФ в отношении ООО «Бизнес Коннект» – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков