Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Островский А.В. Дело № 7-14131/2023

РЕШЕНИЕ

27 июня 2023 года г. Москва

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Таксомоторный парк № 20» по доверенности Кирасировой Т.В. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 г., постановление №686 от 26 октября 2021 года, вынесенное врио государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее — Управление Роспотребнадзора г. Москвы), которым ООО «ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК №20», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №686 от 26 октября 2021 года, вынесенное врио государственного санитарного врача по СВАО г. Москвы Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее — Управление Роспотребнадзора г. Москвы), оставленным без изменения решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 г., ООО «ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК №20», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник АО «Таксомоторный парк № 20» просит состоявшиеся постановление и решение отметить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание защитник ООО «Таксомоторный парк № 20» по доверенности Кирасирова Т.В. явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель Территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве по доверенности Шуваева А.А. в судебное заседание явилась, просила оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Судом первой инстанции установлено, что при проведении плановой выездной проверки 20 сентября в 15 часов 30 минут по адресу: адрес было выявлено ООО «ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК №20» нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно- противоэпидемиологических мероприятий, а именно: на работников не представлены сведения об организации 1 раз в 5 лет периодического медицинского осмотра работников в Центре профпатологии, на рабочих местах которых установлены превышения параметров производственной среды (подкласса 3.1-3.4 класса 4), водитель автомобиля, рихтовщик кузовов, маляр.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «Таксомоторный парк № 20» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Привлекая АО «Таксомоторный парк № 20» к ответственности, суд исходил из того, что его вина подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершения административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу ст. 30.6 КоАП Российской Федерации, решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Между тем, судьей районного суда не проверены доводы о том, что законный представитель ООО «ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК №20» не был извещен надлежащим образом на составление протокола об административном правонарушении должностным лицом.

Так из материалов дела усматривается, что 13.09.2021 года должностным лицом вынесено уведомление о явке на составление протокола на 16 августа 2021 года (л.д. 32).

Между тем, протокол вынесен 16 сентября 2022 года (л.д. 28).

Указанному обстоятельству судом оценки не дано.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение судьи подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Таксомоторный парк № 20» подлежит отмене.

Руководствуясь - , КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Жалобу защитника ООО «Таксомоторный парк № 20» по доверенности Кирасировой Т.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 01 июня 2022 г. в отношении ООО «ТАКСОМОТОРНЫЙ ПАРК №20» отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья

Московского городского суда А.Н. Лашков