Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Антоненко Р.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3827/2022 по исковому заявлению Колчеевой Валентины Алексеевны к ООО «Основание Групп» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Основание Групп» о защите прав потребителей, ссылаясь на то обстоятельство, что 21 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №211021-М2946, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, со своей стороны, истец во исполнение обязательств по договору и в обеспечение условий исполнения своих обязательств исполнителем, авансовым платежом оплатила услуги ответчика, передав ему денежные средства в сумме сумма, доверенность на имя лиц, указанных исполнителем в качестве поверенных и документы, касающиеся существа спора. 28 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №211021-М2968, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, со своей стороны, истец во исполнение обязательств по договору и в обеспечение условий исполнения своих обязательств исполнителем, авансовым платежом оплатила услуги ответчика, передав ему денежные средства в сумме сумма, доверенность на имя лиц, указанных исполнителем в качестве поверенных и документы, касающиеся существа спора При этом истец указывает, что ответчик взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам об оказании юридических услуг надлежащим образом не исполнил, а полученные денежные средства истцу не вернул, в связи, с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании юридически услуг №211021-М2946 от 21 октября 2021 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, задолженность по договору об оказании юридически услуг №211021-М2968 от 28 октября 2021 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Основание Групп» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя ответчика.

Председательствующий, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (, ), а также общие положения о возмездном оказании услуг ( названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

В соответствии с положениями, установленными в пункте 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, а в случае отсутствия в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 статьи 4 закона).

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов гражданского дела, 21 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №211021-М2946, по условиям которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, путём подготовки проекта претензии в ООО «УК Оптима», проекта искового заявления к ООО «Сириус».

Согласно условиям этого договора (пункт 3.1) истец произвела оплату услуг ответчика предварительно внеся в кассу ответчика денежные средства в сумме сумма.

28 октября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг №211021-М2968, по условиям которым ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, путём представления интересов Колчеевой В.А. в суде первой инстанции по вопросу расторжения договора с ООО «УК Оптима» с подачей необходимых документов до вынесения судебного акта.

Согласно условиям этого договора (пункт 3.1) истец произвела оплату услуг ответчика предварительно внеся в кассу ответчика денежные средства в сумме сумма.

Сторона истца ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по договорам об оказании юридических услуг и предоставления услуг ненадлежащего качества, что привело к существенным материальным издержкам истца.

27 апреля 2022 года истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, выплате неустойки.

Наряду с этим, из искового заявления, следует, что ответчик требования истца, оставил без удовлетворения.

Так суд, разрешая исковые требования о взыскании денежных средств по договорам об оказании юридических услуг, отмечает следующее.

По общему правилу (статья 309 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Соотнося положения пункта 1 статьи 779 ГК РФ, пункта 1 статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что ответчик вследствие заключения договоров об оказании юридических услуг, принял на себя обязательства по оказанию истцу юридических услуг надлежащего качества и в объеме указанном в условиях договоров, однако взятые не себя обязательства по оказанию юридических услуг ответчик не исполнил, от взятых на себя обязательств уклонился в полном объеме, что свидетельствует об оказании ответчиком услуг не отвечающих условиям договоров, при этом каких-либо доводов, исключающих ответственность ответчика, представлено не было, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам об оказании юридических услуг в размере сумма.

Согласно п. 3 ст.23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, которая согласно расчету, представленному стороной истца, за период с 10 мая 2022 года по 16 мая 2022 года, за 7 дней, по договору об оказании юридических услуг №211021-М2946 от 21 октября 2021 года составляет сумма, по договору об оказании юридических услуг №211021-М2968 от 28 октября 2021 года, составляет сумма.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным стороной истца, находит его арифметически верным и полностью согласуется с нормами действующего законодательства. Контррасчет стороной ответчика представлен не был.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, выразившегося в нравственных страданиях, пережитых Колчеевой В.А. в результате неправомерных действий, который истцом оценен в размере сумма.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая в соответствие со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по договорам об оказании юридических услуг, а также учитывая, что вследствие допущенных нарушений реальные негативные последствия для истца не наступили, суд полагает обоснованной и справедливой компенсацию морального вреда в размере сумма, которая, подлежит взысканию с ООО «Основание Групп» в пользу истца.

Также на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет сумма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колчеевой Валентины Алексеевны к ООО «Основание Групп» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Основание Групп» ИНН 9715390531, ОГРН 1207700367709, адрес места нахождения юридического лица: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес, влд. 47А, помещ. I, бокс/уч2139/II в пользу Колчеевой Валентины Алексеевны, паспортные данные, денежные средства по договору об оказании юридических услуг №211021-М2946 от 21 октября 2021 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, денежные средства по договору об оказании юридических услуг №281021-М2968 от 28 октября 2021 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Взыскать с ООО «Основание Групп» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Антоненко