Протокол судебного заседания

УИД: 77RS0003-02-2022-007446-70

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

06 декабря 2022 года Москва

Бутырский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Перовой Т.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3845/2022 по иску Чемаловой А.А. к ООО «Ринг вояж» о взыскании денежных средств.

Судебное заседание открыто в 11 часов 45 минут.

Председательствующий объявляет о начале аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Секретарь судебного заседания докладывает суду о явке в судебное заседание.

В судебное заседание явились:

Представитель истца –фио Есен Бакиткиреевич, действующий на основании доверенности 77 АГ 8339624 от 12.05.2022.

Личности установлены по паспортам граждан РФ.

В судебное заседание не явились:

Истец – фио, представитель ответчика - ООО «РИНГ вояж». О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Больше в суд никто не вызывался.

Больше никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Отводов и самоотводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Судом обозревается и приобщается к материалам дела, поступившее в суд до начала судебного разбирательства через экспедицию суда: ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов.

Председательствующий выясняет у лиц, участвующих в деле, о наличии у них ходатайств до начала судебного разбирательства.

Ходатайств заявлено не было.

Судом обсуждается вопрос о возможности начать судебное разбирательство по существу, при данной явке, в отсутствие истца Чемаловой А.А. и представителя ответчика ООО «Ринг Вояж», по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Возражений нет.

Суд ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение дела по существу при данной явке, в отсутствие истца Чемаловой А.А. и представителя ответчика ООО «Ринг Вояж», по правилам ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд переходит к рассмотрению дела, по существу.

Председательствующим докладывается дело.

Суд переходит к заслушиванию лиц, участвующих в деле.

Представитель истца фио: Заявленные исковые требования поддерживаем в полном объеме, настаиваем на их удовлетворении. 30.09.2021 между Чемаловой А.А. (заказчик) и ООО «Ринг вояж» (исполнитель) заключен договор AUTOSAFES Trade in № 0763500028 «Trade AUTOSAFE WELL», по условиям которого последний подтвердил заключение с заказчиком абонентского договора на обслуживание (в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ) и опционного договора (в соответствии со ст. 429.3 ГК РФ) на выдачу независимых гарантий (ст. 368 ГК РФ) на право требования денежных платежей на изложенных в договоре условиях; указанный договор заключен на 24 месяца и подлежал действию с 30.09.2021 по 29.09.2023. Цена указанного в пункте 2.1.1 договора абонентского обслуживания составила сумма (п. 3.1 договора), общая цена по опционному договору за выдачу независимой гарантии  сумма (п. 3.2 договора), цена договора складывается из цены абонентского обслуживания и цены по опционному договору и всего составляет сумма (п. 3.3 договора), которая оплачена заказчиком в полном объеме. 06.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена соответствующая претензия о возврате уплаченных по расторгнутому договору денежных средств, отказ в удовлетворении которой явился основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Мы не согласны с возражениями стороны ответчика. Право истца на расторжение договора закреплено в ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и предусмотренные договором услуги ответчиком оказаны не были, а внесенная истцом сумма по договору является авансом и подлежит возврату, тогда как обратное будет являться его неосновательным обогащением. Также важно указать, что отсылка ответчика к п. 3 ст. 429.3 ГК РФ является необоснованной, поскольку прекращение договора и его расторжение, это разные понятия с разными правовыми последствиями. В рассматриваемом деле ни одно из предусмотренных главой 26 ГК РФ оснований для прекращения договора не произошло. Поскольку нормами ГК РФ не предусмотрены условия расторжения опционного договора, необходимо руководствоваться Законом РФ «О защите прав потребителей», общими нормами гражданского права и нормами, регулирующими договор, элементы которого содержит опционный договор, который содержит нормы договора возмездного оказания услуг, договора подряда, а также гарантии по договору куплипродажи. Независимая гарантия по сути является дополнительной услугой, продление гарантии распространяется только на заводской брак, и ее действие в настоящее время не началось. При заключении договора ответчик ввел истца в заблуждение, включив в п. 6.2. договора нормы ст. 429.3 ГК РФ, поскольку у потребителя, не обладающего юридическими познаниями относительно разницы между расторжением и прекращением договора, может возникнуть мнение, что в случае расторжения договора, уплаченная по нему сумма не будет возвращена.

Просим суд с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ о взыскании уплаченной ею по договору AUTOSAFES Trade in № 0763500028 «Trade AUTOSAFE WELL» от 30.09.2021 стоимости услуг в размере сумма, неустойки за период с 07.04.2022 по 04.05.2022 в размере сумма, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела.

Л.д. 4-7 исковое заявление

Л.д. 12-14 договор от 30.09.2021

Л.д. 15 уведомление

Л.д. 16 кассовый чек, опись

Л.д. 18-21 претензия о возврате денежных средств

Л.д. 22 выписка из ЕГРЮЛ

Л.д. 25-26 решение № 9 от 07.06.2021

Л.д. 31-55 отзыв на исковое заявление

Л.д. 58-62 договор об оказании юридических услуг от 01.03.2022

Л.д. 67-82 отзыв на исковое заявление

Л.д. 83-90 выписка из ЕГРЮЛ

Л.д. 94-136 возражения на отзыв с приложением

Л.д. 141-156 отзыв на исковое заявление

Л.д. 159-211 исковое заявление

А также документы, приобщенные в настоящем судебном заседании: ходатайство истца о приобщении к материалам дела документов.

Исследования письменных материалов дела завершено.

Дополнений не последовало.

Председательствующий объявляет рассмотрение дела по существу законченным.

Суд переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена.

Сроки и порядок обжалования сторонам разъяснены и понятны.

Судом разъяснено сторонам о составлении мотивированного решения суда в течение пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Судом сторонам разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Председательствующий объявляет об окончании аудиовидеопротоколирования судебного заседания.

Судебное заседание закрыто в 12 часов 00 минут.

Судья: Протокол подписал: 06.12.2022

Секретарь: Протокол составил и подписал: 06.12.2022