Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-585/2022 по административному исковому заявлению Астахова Анатолия Валентиновича к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть излишне взысканные денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Астахов Анатолий Валентинович обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть излишне взысканные денежные средства, ссылаясь на следующие обстоятельства.

В производстве Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес находится исполнительное производство № 55602/18/77028-СД. В рамках исполнительного производства 08.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, которое административный истец считает незаконным, просит отменить и обязать вернуть списанные денежные средства.

Административный истец Астахов А.В. в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица адрес «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «АКБ АВАНГАРД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Тинькофф-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ, задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, , чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По запросу суда предоставлено дело (исполнительное производство) № 55602/18/77028-СД.

Как следует из письменных материалов дела, 08.02.2022 г. судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что постановление от 08.02.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы вынесено незаконно.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно положениям ст. 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Из содержания приведенной нормы следует, что определение размера удержаний из заработной платы и иных доходов должника относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, как и решение вопроса о возможности его снижения.

При этом, судебный пристав-исполнитель должен учитывать и интересы взыскателей, поскольку снижение размера удержания приведет к нарушению их прав на исполнение судебного решения в разумные сроки, может затянуть его реальное исполнение, будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Таким образом, постановление от 08 февраля 2022 года вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства. Денежные средства, взысканные на основании обжалуемого постановления, возврату не подлежат.

Суд отмечает, что 20 сентября 2022 года заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио было вынесено постановление о сохранении заработной платы иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Из текста постановления следует, что 20.09.2022 г. от фио, поступило заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума для социально демографической группы – пенсионеры.

Заместителем начальника отдела – старшим судебным приставом Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио заявление фио было удовлетворено, и постановлено обязать лицо, производящее удержание в ОПФР по адрес, в рамках исполнительного производства 55602/18/77028-СД, сохранять заработную пату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Тем самым, фактически взыскание пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов судебным приставом-исполнителем отменено, нарушение прав должника фио устранено и отсутствует, тем самым оснований для удовлетворения требований в данной части не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Астахова Анатолия Валентиновича к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть излишне взысканные денежные средства, – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 21 сентября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе судьи Островского А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-585/2022 по административному исковому заявлению Астахова Анатолия Валентиновича к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть излишне взысканные денежные средства,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Астахова Анатолия Валентиновича к судебному приставу-исполнителю Алтуфьевского ОСП УФССП России по адрес фио, Алтуфьевскому ОСП УФССП России по адрес, Управлению ФССП России по адрес о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть излишне взысканные денежные средства, – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Островский А.В.