Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Гражданское дело № 2-732/2019

Материал № 13-768/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о выдаче дубликата исполнительного листа

06 июня 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Агентство Консул-КМВ» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-732/2019,

установил:

Заочным решением Бутырского районного суда города Москвы от 20.03.2019 удовлетворен иск ООО «Сетелем Банк» к Дзидзигури Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. Постановленным решением с Дзидзигури Г.Д. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № С 04100731339 от 19.05.2014 в размере 116 499,11 руб., обращено взыскание на автомобиль марки «Шевроле Круз», 2014 года выпуска, г.р.з. К 954 КЕ 777, VIN XUFJF695JE3021334 (л.д. 126-129).

Указанное решение вступило в законную силу 07.05.2019; 20.05.2019 представителю взыскателю выданы исполнительные листы ФС № 029480386 и ФС № 029480387 (л.д. 133, 136-139).

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 01.11.2021 произведена замена стороны взыскателя ООО «Сетелем Банк» на ООО «Агентство Консул-КМВ», в связи с уступкой прав требований (л.д. 175).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, заявитель указывает, что ранее Алтуфьевским ОСП УФССП России по городу Москве возбуждалось исполнительное производство № 180453/19/77028-ИП от 28.06.2019 по исполнительному документу ФС № 029480387, выданному в отношении Дзидзигури Г.Д. на предмет взыскания кредитной задолженности, которое окончено 26.12.2019. Поскольку на обращение заявителя о наличии в их производстве указанного исполнительного документа Алтуфьевский ОСП УФССП России по городу Москве не отвечает, а при переуступке прав требований вышеупомянутый исполнительный лист ООО «Сетелем Банк» не передавался и у заявителя отсутствует, последний просит о выдаче его дубликата (л.д. 179-199).

Заявление рассмотрено судом в отсутствие извещенных сторон исполнительного производства и судебного пристава-исполнителя, по правилам ч. ч. 3-4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив поступившее заявление и приложенные к нему документы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Применяя указанную норму процессуального законодательства, исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявление ООО «Агентство Консул-КМВ» является обоснованным и имеются, предусмотренные ст. 430 ГПК РФ основания для выдачи дубликата исполнительного листа, учитывая, что в силу ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, чего со стороны Алтуфьевского ОСП УФССП России по городу Москве не последовало и никаких сведений по данному факту не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление ООО «Агентство Консул-КМВ» удовлетворить.

Выдать дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-732/2019 по иску ООО «Сетелем Банк» к Дзидзигури Г.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней.

Судья: Т.В. Перова