Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 02 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-37/2021 по исковому заявлению Бариленко Владимира Ивановича к Мадрахимову Айбеку Якубовичу о возмещении ущерба, причинённого ДТП, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Бариленко В.И. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением Мадрахимову А.Я., в котором просил суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в сумме сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма, и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, расходы на эвакуатор в размере сумма, расходы по направлению телеграмм в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также моральный вред в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что 23 декабря 2021 года на 71 км.МКАД (внутреннее кольцо) произошло ДТП с участием пяти транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, фио регистрационный знак ТС, под управлением Мадрахимова А.Я., Фиат Дукато, регистрационный знак ТС, под управлением фио, марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащий на праве собственности Бариленко В.И. 16 февраля 2022 года Постановлением №18810377225120004518 по делу об административном правонарушении Мадрахимов А.Я. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.11 КоАП РФ. Страховщиком ООО «Русское Страховое Общество «Евроинс» пользу Бариленко В.И. была перечислена выплата страхового возмещения в размере сумма. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в экспертное учреждение, из заключения которого следовало, что общая стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила сумма, стоимость ТС без повреждений составила сумма. Требования истца о добровольном возмещении ущерба оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец Бариленко В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, однако обязал к явке представителя по доверенности фио, требования искового заявления поддержала и настаивала на их удовлетворении по доводам приведенным в иске.

Ответчик Мадрахимов А.Я. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ГК РФ).

При рассмотрении настоящего дела, выяснению полежат следующие обстоятельства: факт ДТП; факт причинения вреда имуществу; наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным вредом потерпевшему; размер ущерба, причиненного повреждением имущества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 23 декабря 2021 года на 71 км.МКАД (внутреннее кольцо) произошло ДТП с участием пяти транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио, фио регистрационный знак ТС, под управлением Мадрахимова А.Я., Фиат Дукато, регистрационный знак ТС, под управлением фио, марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением фио, принадлежащий на праве собственности Бариленко В.И.

16 февраля 2022 года Постановлением по делу об административном правонарушении было установлено, что водитель Мадрахимов фио, управляя автомобилем «Шкода фио», регистрационный знак ТС, нарушил требования п.п. 10.5., 16.1. ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марка автомобиля Фрилендер» г.р.з. Е937МН777, под управлением фио и иными выше перечисленными транспортными средствами. В результате ДТП водитель и пассажир автомобиля марка автомобиля Фрилендер» г.р.з. Е937МН777 фио и Бариленко В.И. получили различные травмы и обратились за медицинской помощью в медицинское учреждение. Виновным по данному ДТП был признан Мадрахимов А.Я..

16 февраля 2022 года Постановлением №18810377225120004518 по делу об административном правонарушении Мадрахимов А.Я. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.11 КоАП РФ.

В результате ДТП имуществу истца – ТС марки марка автомобиля г.р.з. Е937МН777, был причинен значительный материальный ущерб, размер восстановления которого, согласно отчету об оценке рыночной стоимости подготовленный Негосударственным судебно-экспертным учреждением ООО «АСБ» общая стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет сумма, стоимость ТС по состоянию на 23.12.2021 года составляет сумма.

Бариленко В.И. обратился за выплатой страхового возмещения в рамках полиса ОСАГО. Страховщиком ООО «Русское Страховое Общество «Евроинс» случай был признан страховым, что подтверждается Актом о страховом случае по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно Акту о страховом случае, страхователем ответственности за управление транспортным средством марка автомобиля является ООО «УТП». 29 марта 2022 года в пользу Бариленко Владимира Ивановича была перечислена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается Платежным поручением № 255809.

Как указывает истец, после ДТП автомобиль истца утратил возможность самостоятельно передвигаться, в связи с чем истец был вынужден воспользоваться услугами эвакуатора, что подтверждается актом выполненных работ по эвакуации.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом того, что ответчик был признан виновником ДТП, в результате которого имуществу истца был причинен материальный ущерб, при этом сумма выплаченного страхового возмещения по полису ОСАГО, в полном объеме не возместила причиненный истцу материальный ущерб, а именно произошла конструктивная гибель ТС, проведение восстановительного ремонта экономически нецелесообразно, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму годных остатков ТС в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с восстановлением нарушенных прав и их защитой в судебном порядке, стоимость услуг эвакуации ТС с места ДТП до места хранения ТС в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате телеграммы в размере сумма.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма, суд исходил из следующего.

Для разрешения вопроса о наличии или отсутствии оснований применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, по иску заявителя юридически значимым и подлежащим доказыванию является установление факта наличия или отсутствия нравственных страданий потерпевшего в результате действий ответчика по причинению вреда имуществу истца.

Как следует из искового заявления, а также подтверждается материалами дела, в результате ДТП водителю и пассажиру автомобиля марка автомобиля Фрилендер» г.р.з. Е937МН777 фио и Бариленко В.И. причинен вред здоровью, в связи с чем истц был вынужден обратиться в медицинское учреждение.

В соответствии с положениями ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным .

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма.

Суд оставляет без удовлетворения требование истца о возмещении расходов на оформление нотариальной доверенности, поскольку полномочия представителя истца не исчерпываются представлением интересов истца только по данному гражданскому делу, что в последующем дает возможность истцу использовать ее в своих интересах, не исключая возможности повторного взыскания указанных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бариленко Владимира Ивановича к Мадрахимову Айбеку Якубовичу о возмещении ущерба, причинённого ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Мадрахимова Айбека Якубовича (паспортные данные, м.р.:2357 Кыргыстан, зарегистрирован: адрес, адрес, мкр-н ММС-2, д.15, кв.100, водительское удостоверение:ММК412011, выд.08.12.2020г.) в пользу Бариленко Владимира Ивановича (паспортные данные, м.р.:адрес, паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы по составлению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, стоимость услуг эвакуации ТС с места ДТП до места хранения ТС в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате телеграммы в размере сумма, а также моральный вред в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

адрес 02 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-37/2021 по исковому заявлению Бариленко Владимира Ивановича к Мадрахимову Айбеку Якубовичу о возмещении ущерба, причинённого ДТП, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бариленко Владимира Ивановича к Мадрахимову Айбеку Якубовичу о возмещении ущерба, причинённого ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с Мадрахимова Айбека Якубовича (паспортные данные, м.р.:2357 Кыргыстан, зарегистрирован: адрес, адрес, мкр-н ММС-2, д.15, кв.100, водительское удостоверение:ММК412011, выд.08.12.2020г.) в пользу Бариленко Владимира Ивановича (паспортные данные, м.р.:адрес, паспортные данные) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП денежные средства в размере сумма, расходы по составлению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере сумма, стоимость услуг эвакуации ТС с места ДТП до места хранения ТС в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, расходы по оплате телеграммы в размере сумма, а также моральный вред в размере сумма.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-37/2021 по исковому заявлению Бариленко Владимира Ивановича к Мадрахимову Айбеку Якубовичу о возмещении ущерба, причинённого ДТП, изготовлено 02 августа 2022 года.

Судья

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

адрес 02 августа 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-37/2021 по исковому заявлению Бариленко Владимира Ивановича к Мадрахимову Айбеку Якубовичу о возмещении ущерба, причинённого ДТП.

Председательствующий объявляет судебное заседание открытым в 11 часов 30 минут, и докладывает, какое гражданское дело подлежит рассмотрению в открытом судебном разбирательстве.

Секретарь докладывает о явке сторон в судебное заседание:

Истец Бариленко В.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась (личность установлена на основании гражданского паспорта, полномочия удостоверены на основании доверенности)

Ответчик Мадрахимов А.Я. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Больше в суд никто не вызывался.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

Самоотводов и отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 182, 221, 230, 231, ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Председательствующий разъясняет участникам процесса право заявлять ходатайства в подготовительной стадии судебного заседания, и выясняет у участников процесса вопрос о наличии ходатайств в подготовительной стадии судебного заседания.

Ходатайств препятствующих рассмотрению дела по существу нет.

Ходатайство представителя истца: Прошу приобщить к материалам дела уточненное исковое заявление.

Возражений нет.

Суд на месте определил:

приобщить к материалам дела вышеуказанные документы.

Позиция представителя истца: Исковые требования поддерживаю.

Вопросов нет.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении гражданского дела при данной явке, при имеющихся доказательствах.

Возражений нет.

Суд ставит на обсуждение вопрос об установлении порядка исследования доказательств по делу

Возражений нет.

Суд на месте определил:

На данной стадии судебного заседания перейти к исследованию письменных материалов настоящего гражданского дела.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Лд5-14 исковое заявление

Лд22 птс

Лд23-25 телеграмма

Лд26-37 медицинская документация

Лд38 договор

Лд39-41 платежное поручение

Лд44-48 договор

Лд49-109 заключение

Лд117-130 договор

Лд136-143 уточненное исковое заявление

Лд149-162 договор

И приобщенные в судебном заседании документы.

Исследование письменных материалов дела закончено.

Председательствующий опрашивает участников процесса об имеющихся ходатайствах и дополнений к разбирательству дела.

Ходатайств у участников процесса нет.

Председательствующим обсуждается вопрос о возможности окончить слушание, при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Возражений нет.

Судебное разбирательство объявляется оконченным.

Прений нет.

Реплик нет.

Дополнений нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения.

Резолютивная часть решение вынесена и оглашена.

Порядок и срок обжалования решения разъяснен и понятен.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течении пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание закрыто в 11 часов 50 минут.

Судья: протокол подписан 02 августа 2022 года

Секретарь: протокол составлен 02 августа 2022 года