Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3800/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Зайчиковой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратился в суд с иском к Зайчиковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 25 декабря 2019 года между сторонами заключен кредитный договор № 3340884-ДО-МСК-19 на сумму 811 568 руб., на 60 месяцев. Процентная ставка по договору с 1 по 12 месяцы 8,5 % годовых с 13 месяца 13 % годовых. Денежные средства были перечислены на счет заемщика открытый в Банке. Банк полностью выполнил свои обязательства, однако Зайчикова Е.Н. свои обязательства надлежащим образом не выполняла, в связи, с чем за ней образовался долг в размере 573 029 руб. 49 коп., из которых просроченный основной долг в размере 555 993 руб. 98 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 15 092 руб. 69 коп., 1 942 руб. 82 коп. - штрафы. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного, просил взыскать с Зайчиковой Е.Н. задолженность образовавшуюся по кредитному Договору № 3340884-ДО-МСК-19 от 25 декабря 2019 года за период с 27 декабря 2021 года по 21 апреля 2022 год в размере 573 029 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 930 руб.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Зайчикова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, возражений на иск не предоставила.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с.ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 25 декабря 2019 года между сторонами заключен кредитный договор № 3340884-ДО-МСК-19 , по условиям которого Банк предоставил Зайчиковой Е.Н. 811 568 руб., на 60 месяцев. Процентная ставка по договору с 1 по 12 месяцы 8,5 % годовых с 13 месяца 13 % годовых (л.д. 27-35).

Банк исполнил свои обязательства, кредитные средства были предоставлены заемщику в безналичной форме в размере 811 568 руб., путем перечисления на расчетный счет (л.д. 12-18). Согласно сведениям по лицевому счету, операции по погашению кредита и начисленных процентов заемщиком осуществлялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с 27 декабря 2021 года по 21 апреля 2022 год составила 573 029 руб. 49 коп., из которых просроченный основной долг в размере 555 993 руб. 98 коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 15 092 руб. 69 коп., 1 942 руб. 82 коп. - штрафы.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика относительно наличия задолженности, принимая во внимание условия кредитного договора, суд считает необходимым взыскать с Зайчиковой Е.Н. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» сумму задолженности в размере 573 029 руб. 49 коп., в том числе 555 993 руб. 98 коп. – сумма основного долга, 15 092 руб. 69 коп. - проценты за пользование кредитом в размере, 1 942 руб. 82 коп. - штрафы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в его пользу с ответчика в размере – 8 930 руб.

руководствуясь ст. ст. 193,199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Зайчиковой Екатерине Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Зайчиковой Екатерины Николаевны в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 573 029 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 930 руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Перова

Решение составлено в окончательной форме 22.06.2022 .

УИД 77RS0003-02-2022-014940-76