Мотивированное решение

УИД 77RS0003-02-2022-007391-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Ливадной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3814/2022 по иску Демидовой Р.А., Ткачук Е.В. к Амимёр И.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Демидова Р.А., Ткачук Е.В. обратилась в суд с иском к Амимёр И.А., ДГИ города Москвы о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****.

Определением суда от 10.08.2022 производство по указанному гражданскому делу в части требований Демидовой Р.А., Ткачук Е.В. к ДГИ города Москвы о признании Амимёр И.А. не приобретшей право пользования жилым помещением прекращено по основаниям, предусмотренным абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истцов от данной части иска (л.д. 148).

В окончательной редакции уточненных исковых требований, истцы просят признать Амимёр И.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, ссылаясь на то, что проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, на основании договора социального найма, при этом иных зарегистрированных по постоянному месту жительства лиц, в том числе ответчика, не имеется. В 1976 году ответчик Амимёр И.А. была вписана в ордер получателем жилья – своей матерью Липкиной Г.П., умершей 03.10.2021. После этого ответчик иммигрировала из страны, является гражданкой другого государства, родственные связи не поддерживает, на связь не выходит, свое место жительство не сообщает, в квартире не появляется, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвует. Поскольку ответчик в спорное жилое помещение никогда не вселялась, не проживала и не была зарегистрирована, личных вещей не держит, в договоре социального найма не указана, то, по мнению истцов, подлежит признанию не приобретшей право пользования жилым помещением по указанному адресу (л.д. 4-10, 147).

В судебном заседании истцы Демидова Р.А., Ткачук Е.В. уточненный иск поддержали, настаивали на его удовлетворении.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных по последнему известному месту жительства ответчика Амимёр И.А. и третьего лица Бобоева Х.М., по правилам ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: ****, общей площадью **** кв.м., предоставленное Липкиной Г.П. на основании ордера № *****, выданного Исполнительным Комитетом Калининского Районного Совета депутатов трудящихся. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: Липкин А.Е. (муж); Амимёр И.А. (дочь - Ответчик); Амимёр Р.А. (внучка - Истец) (л.д. 24).

Истцы приходятся ответчику Амимёр И.А. дочерью и внучкой (л.д. 115-125).

19.05.2010 между ДЖПиЖФ и Ткачук (Демидовой) Р.А. заключен договор социального найма жилого помещения № ****. В качестве членов семьи, в договоре социального найма указаны: Ткачук Е.В. и Липкина Г.П. (л.д. 25-27).

Ответчик Амимёр И.А. вписанная в ордер № **** по спорному адресу зарегистрирована не была (л.д. 27).

***** Липкина Г.П. умерла (л.д. 17).

В настоящее время в спорном жилом помещении по постоянному месту жительства зарегистрированы: истцы Демидова Р.А., Ткачук Е.В. (мать, дочь) (л.д. 126-130).

Согласно рапорту УУП ОМВД России по району Бибирево города Москвы, ответчик Амимёр И.А. с заявлением о нарушении ее жилищных прав в отношении спорной квартиры не обращалась, по данному адресу не зарегистрирована, никогда не проживала и не проживает (л.д. 136-139).

Аналогичные сведения содержит справка ГКУ «ИС района Бибирево» от 11.02.2015 (л.д. 27).

По сведениям ПАО «ВымпелКом» от 15.06.2022, ответчик Амимёр И.А. абонентом не является (л.д. 109-110).

В судебном заседании истцы утверждали, что ответчик в спорную квартиру никогда не вселялась, всегда проживала в Алжире, где и родила свою дочь – истца Демидову Р.А., после привезла последнюю в Россию и оставила на воспитание своей матери Липкиной Г.П., более её никто не видел. Ответчик является гражданкой другого государства, имеет иное место жительства. На протяжении двадцати лет ответчик какой-либо связи с родственниками она не поддерживает, приезжала в России не более двух раз, однако, свою мать не навещала, в квартире не появлялась, в том числе на похоронах, вселиться не пыталась, в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг не участвовала.

Истцом предоставлены доказательств несения ею расходов по оплате ЖКУ в отношении спорного помещения (л.д. 42-86).

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доводы заявленного иска ответчиком не опровергнуты, обратного суду не представлено.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения ( ЖК РФ).

Оценив все представленные по делу доказательствам в их совокупности по правилам ГПК РФ, руководствуясь , , Жилищного кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд приходит к выводу, что ответчик Амимёр И.А., указанная в ордере, фактически в спорное жилое помещение не вселялась и не проживала, на регистрационном учете спорной квартиры не состояла, договор социального найма с ней не заключался, личных вещей в квартире не держит, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, имеет иное постоянное место жительства, что свидетельствует о том, что ответчик не приобрела право пользования спорной квартирой, не имеет интереса в ее использовании по назначению для проживания на протяжении длительного времени, а потому подлежит признанию не приобретший право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Белозёрская, д. 23, кв. 224.

При таком положении, требования истцов Демидовой Р.А., Ткачук Е.В. следует признать обоснованными и удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Демидовой Р.А. (паспорт ****), Ткачук Е.В. (паспорт *****) - удовлетворить.

Признать Амимёр И.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Белозерская, д. 23, кв. 224.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 15.08.2022