Определение о возвращении заявления
Дело № М-3329/2022 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2022-007318-66
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
дата адрес
Судья Бутырского районного суда адрес Антоненко Р.В., ознакомившись с исковым заявлением наименование организации к Тищенко Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с иском к Тищенко Д.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от дата №1011245888, заключенному между наименование организации и Тищенко Д.В.
Данное заявление не может быть принято к производству Бутырского районного суда адрес по следующим основаниям.
В силу статьи 5 ГПК РФ правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (статья 32 ГПК РФ).
В соответствии с Федерального закона от дата №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) ( Закона о потребительском кредите).
Из заключенного между наименование организации (кредитор) и Тищенко Д.В. (заемщик) договора потребительского займа усматривается, что при его заключении стороны пришли к соглашению о подсудности спора по искам кредитора к заемщику: спор по иску рассматривается Останкинским районным судом адрес (п. 21 договора займа).
Таким образом, кредитором и заемщиком была изменена территориальная подсудность споров, возникающих из вышеуказанного кредитного договора, соглашение о договорной подсудности в установленном законом порядке не оспаривалось и недействительным не признано.
наименование организации уступило наименование организации права (требования) по договору займа от дата №1011245888, заключенному между наименование организации и Тищенко Д.В.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата), в силу статьи 44 ГПК РФ правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство; при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Таким образом, оснований для применения истцом ст. 29 ГПК РФ, а равно положений статей 26, 27 и 30 не усматривается, исковое заявление подлежит возвращению как неподсудное Бутырскому районному суду адрес.
Руководствуясь статьями 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить исковое заявление наименование организации к Тищенко Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Настоящее исковое заявление может быть подано в Останкинский районный суд адрес.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Бутырский районный суд адрес.
Судья Р.В. Антоненко