Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 22 июня 2022 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А. В., рассмотрев в судебном заседании жалобу №12-1282/2022, в порядке главы 30 КоАП РФ, Дрожжачих Ю.М. на постановление по делу об административном правонарушении №18810377226200045566, вынесенное 29 марта 2022 года, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Дрожжачих Ю.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении № №18810377226200045566, согласно которому 16 марта 2022 года в 14 часов 45 минут по адресу: фио, МКАД 86 км. внешняя сторона, водитель транспортного средства фио, г.р.з. РК97777 , совершил нарушение п.20 Постановления Правительства №1527 от 23 сентября 2020 года во время организованной перевозки группы детей, не проконтролировал чтобы дети были пристегнуты ремнями безопасности, отрегулированными в соответствии с руководством по эксплуатации транспортного средства. В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ Дрожжачих Ю.М.привлечь к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Дрожжачих Ю.М. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Дрожжачих Ю.М. в судебное заседание явилась, довод жалобы поддержала, просила суд постановление по делу отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление и решение по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении Дрожжачих Ю.М., выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами организованной перевозки группы детей автобусами, за исключением случаев, предусмотренных и 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере сумма прописью; на юридических лиц - сумма прописью.

Согласно Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 N 1177, для осуществления организованной перевозки группы детей необходимо наличие следующих документов: программа маршрута, включающая в себя: график движения с расчетным временем перевозки; места и время остановок для отдыха с указанием наименования юридического лица или фамилии, имени и отчества индивидуального предпринимателя, осуществляющих деятельность в области оказания гостиничных услуг, либо реестрового номера туроператора, осуществляющего организацию перевозки.

В силу Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 N 1177, при неблагоприятном изменении дорожных условий (ограничение движения, появление временных препятствий и др.) и (или) иных обстоятельствах, влекущих изменение времени отправления, руководитель или должностное лицо, ответственное за обеспечение безопасности дорожного движения, организации, а при организованной перевозке группы детей по договору фрахтования - фрахтователь или фрахтовщик (по взаимной договоренности) обеспечивает принятие мер по своевременному оповещению родителей (законных представителей) детей, сопровождающих, медицинского работника (при наличии медицинского сопровождения) и соответствующее подразделение Госавтоинспекции (при сопровождении автомобилем (автомобилями) подразделения Госавтоинспекции).

Из материалов дела следует, что 16 марта 2022 года в 14 часов 45 минут по адресу: фио, МКАД 86 км. внешняя сторона, водитель транспортного средства фио, г.р.з. РК97777 , совершил нарушение п.20 Постановления Правительства №1527 от 23 сентября 2020 года во время организованной перевозки группы детей, не проконтролировал чтобы дети были пристегнуты ремнями безопасности, отрегулированными в соответствии с руководством по эксплуатации транспортного средства.

Действия Дрожжачих Ю.М. квалифицированы по КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дрожжачих Ю.М. подтверждены доказательствами: рапортом, протоколом по делу об административном правонарушении от 16 марта 2022 года, объяснениям привлекаемого лица, водительским удостоверением и СТС, копия паспорта, заказ-наряд, и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Дрожжачих Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Дрожжачих Ю.М. события и состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины Дрожжачих Ю.М. в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности Дрожжачих Ю.М. в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, должностному лицу административного органа не представлены доказательства того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пп. "з" п. 4, Правил организованной перевозки группы детей автобусами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.12.2013 года N 1177, тогда как материалы рассматриваемого дела свидетельствуют о том, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у Дрожжачих Ю.М. имелась.

Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица.

Доводы заявителя о том, что судья должностное лицо формально подошел к вопросу о виновности Дрожжачих Ю.М. в совершении правонарушения, не выполнив требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, в то время как доводы защиты не получили надлежащей правовой оценки, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении жалобы по делу должностное лицо всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Дрожжачих Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы защитника Дрожжачих Ю.М., должностным лицом мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства должностное лицо оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица при рассмотрении дела, не имеется.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено Дрожжачих Ю.М. должностным лицом в соответствии с требованиями , , КоАП РФ и соответствует санкции КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

решил:

Постановление №18810377226200045566, вынесенное 29 марта 2022 года, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым Дрожжачих Ю.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.23 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма оставить без изменения, жалобу Дрожжачих Ю.М. - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья А.В. Островский