Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

УИД: 77RS0003-02-2022-007257-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 21 октября 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

- прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заявителя фио, действующего в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абдуллаев Д.А., действующий в интересах фио, обратился в суд с жалобой в соответствии со ст. 125 УПК РФ, в которой просит суд признать незаконным бездействия начальника ОМВД России по адрес, а также следователя ОМВД России по адрес, в производстве которого находится уголовное дело в отношении фио, выразившееся в невыдаче письменного ответа (либо постановления) на его заявление, не ознакомлении с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении фио, невыдаче постановлений о принятом по уголовному делу решении, постановления о привлечении в качестве обвиняемого и постановления о переквалификации действий обвиняемого, в не разрешении ходатайства о выдаче водительского удостоверения фио, обязать данных должностных лиц ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения закона.

В судебное заседание Абдуллаев Д.А., будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, не явился, представил суду ходатайство о рассмотрение жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд, на основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Руководитель ОМВД России по адрес, начальник СО ОМВД России по адрес, будучи извещенными надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложение слушания дела или о рассмотрение в их отсутствие суду не предоставили, в связи с чем, суд, на основании ч. 3 ст. 125 УПК РФ считает возможным рассмотреть данную жалобу в их отсутствие.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении жалобы заявителя отказать, поскольку какого-либо бездействия со стороны органа полиции, не допущено.

Суд, выслушав мнения прокурора, изучив жалобу заявителя, представленные материалы проверки приходит к следующему.

В соответствии со УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. К ним относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия и другие.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, 04 июля 2022 года Абдуллаев Д.А. обратился в ОМВД России по адрес с заявлением, в котором просил ознакомить его с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении фио, дать ответ о судьбе вещественного доказательства и возвратить его законному владельцу – фио, сообщить письменно о судьбе данного уголовного дела в отношении фио, о крайнем принятом решении по данному уголовному делу в письменном виде, выдать копии постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), постановления о привлечении в качестве обвиняемого и постановления о переквалификации действий обвиняемого.

07 июля 2022 года заместителем начальника СО ОМВД России по адрес фио заявителю дан ответ, что его заявление от 04 июля 2022 года рассмотрено, для ознакомления с материалами уголовного дела ему необходимо прибыть в СО ОМВД России по адрес, согласовав время явки со следователем фио по телефону.

При таких обстоятельствах, исходя из полномочий суда по осуществлению судебного контроля в рамках УПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований жалобы по изложенным доводам, поскольку нарушений требований закона должностными лицами ОМВД России по адрес, как об этом в жалобе поставлен вопрос заявителем, требующих в настоящее время в данном порядке возложения на должностных лиц обязанности устранить какие-либо нарушения, и оснований для признания обжалуемых заявителем действий (бездействия) незаконными и необоснованными, как то указано заявителем, в данном случае не имеется, поскольку должностными лицами ОМВД России по адрес не допущено нарушений действующего уголовно-процессуального законодательства, затрудняющих доступ к правосудию либо влекущих нарушение конституционных прав и свобод заявителя.

Несогласие заявителя с действиями должностных лиц ОМВД России по адрес не свидетельствует о незаконности этих действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя фио, действующего в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит суд признать незаконным бездействия начальника ОМВД России по адрес, а также следователя ОМВД России по адрес, в производстве которого находится уголовное дело в отношении фио, выразившееся в невыдаче письменного ответа (либо постановления) на его заявление, не ознакомлении с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении фио, невыдаче постановлений о принятом по уголовному делу решении, постановления о привлечении в качестве обвиняемого и постановления о переквалификации действий обвиняемого, в не разрешении ходатайства о выдаче водительского удостоверения фио, обязать данных должностных лиц ОМВД России по адрес устранить допущенные нарушения закона – оставить без удовлетворения.

Копию настоящего постановления направить заявителю.

Также копии настоящего постановления направить начальнику ОМВД России по адрес и Бутырскому межрайонному прокурору адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

фио Галиуллин