Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3688/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Щербинову Александру Андреевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику Щербинову А.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и ООО МФК «Мани Мен» 31 мая 2019 года заключен договор потребительского займа № 7227345 в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет. По условиям договора общество перевело ответчику денежные средства в размере 20 800 рублей, из которых 800 руб. – страховка, а ответчик принял на себя обязательства возвратить заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между тем, ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов не исполняет. 25 июня 2020 года ООО МФК «Мани Мен» по договору цессии № ММ-Ц-123-06.20 уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа № 7227345, заключенному с ответчиком. ООО «Агентство Судебного Взыскания» 02 июля 2020 года по договору цессии № ц01_02/07 уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» права (требования) по договору займа № 7227345, заключенному с ответчиком. ООО «Столичное агентство по возврату долгов» 02 июля 2020 года по договору цессии № 02\07-2020 уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № 7227345, заключенному с ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, за ним образовалась задолженность за период с 30 июня 2019 года по 02 июля 2020 год в размере 72 800 руб. в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 20 800 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом в размере 50 585 руб. 60 коп., сумма задолженности по штрафам в размере 1 414 руб. 40 коп. До настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, ответ на претензию не последовал. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № 7227345 от 31 мая 2019 года за период с 30 июня 2019 года по 02 июля 2020 года в размере 72 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 384 руб.

Истец ООО «АйДи Коллект» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Щербинов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил, возражений на иск не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Гражданского кодекса Российской Федерации (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Договоры уступки прав требований (цессии), представленные в материалы дела: Договор цессии № ММ-Ц-123-06.20 от 25 июня 2020 года заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Агентство Судебного Взыскания»; договор цессии № ц01_02/07 от 02 июля 2020 года заключенный между ООО «Агентство Судебного Взыскания» и ООО «Столичное агентство по возврату долгов»; договор цессии № 02\07-2020 от 02 июля 2020 года заключенный между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ООО «АйДи Коллект», по условиям которого к ООО «АйДи Коллект» перешли права (требования) по договору займа № 7227345, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Щербиновым А.А., соответствуют положениям раздела 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ. Таким образом, обращение истца в суд с данным иском обоснованно (л.д. 24-27).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 31 мая 2019 года ООО МФК «Мани Мен» заключило договор потребительского займа № 7227345 с ответчиком Щербиновым А.А. Со стороны заемщика договор подписан простой электронной подписью с использованием кода направленного на номер мобильного телефона № +7 916 915 35 56 (л.д. 20-23).

Согласно условиям договора ООО МФК «Мани Мен» предоставило ответчику денежные средства (заем) в размере 20 800 рублей, сроком возврата на 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средства, под 547,50 % годовых. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий.

Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга.

В соответствии с условиями договора займа Кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 20 800 руб., по системе банковский расчётный счет, на карту, таким образом, ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору.

В нарушение условий договора, обязательства по возврату займа должником не исполнены.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства, до настоящего времени не вернув сумму полученного займа и не уплатив предусмотренные договором проценты за пользование займом, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Истцом предоставлен расчет исковых требований, согласно которому задолженность ответчика за период с 30 июня 2019 года по 02 июля 2020 год составляет 72 800 руб. из которых: 20 800 руб. - сумма основного долга; 50 585 руб. 60 коп. - проценты за пользование займом; 1 414 руб. 40 коп. - задолженность по штрафам.

Расчет истца судом проверен и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 7227345 от 31 мая 2019 года в размере 72 800 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы истца по уплате госпошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в размере – 2 384 руб.

Руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить.

Взыскать с Щербинова Александра Андреевича в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № 7227345 от 31 мая 2019 года в размере 72 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 384 руб.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Перова

Решение составлено в окончательной форме 20 июня 2022 года.